“Radim u MUP-u već 20 godina i žao mi je što su sve institucije podlegle pritisku javnosti. MUP je podlegao pritisku javnosti najviše kada je donesena odluka da se predmet prebaci na postupanje u Upravu kriminalističke policije”, izjavio je Ilić.
“Doživio sam da oštećeni kaže: "nećeš ti raditi i tvoja uprava, nego neko drugi'”, napominje Ilić.
Član Anketnog odbora Nedeljko Glamočak ga je upitao kada i kako dovodi u vezu krađu u kući Rađen sa ovim slučajem.
“Ja sam na konferenciji trudio da biranim riječima govorim o događaju, a ispalo je kao da sam mrtvog čovjeka nazvao raznim imenima. Ja koristim riječi ‘u ovom momentu’ i ‘najvjerovatnije’. Tada sam tvrdio da ne postoje elementi krivičnog djela, u tom mometnu”, rekao je Ilić.
Glamočak ga je pitao i zašto je rekao da se radi o zadesnoj smrti.
“Tada jasno kažem da se u tom momentu najvjerovatnije radi o zadesnoj smrti jer nema indicija tada da se radi o krivičnom djelu ubistva”, rekao je Ilić.
Komentarisao je i video snimak provalne krađe i identitet drugih lica.
“Identifikovali smo ta lica, šta tu rade, saslušana su, mislim, devet puta, ako ne i više”, kazao je Ilić.
Ističe da u kući u ulici Velibora Janjetovića Janje nije vršen uviđaj odmah nakon krađe, nego naknadno po njegovoj naredbi.
Misli i da je reobdukcija u kriminalističko pravnom smislu bila potpuno nepotrebna.
“Ja sam pozvao doktora Karana, da vidim da li će ići na uviđaj, ali on je već bio tamo. Kada postoji sumnja da se radi o eventualnom krivičnom djelu, onda na lice mjesta ne izlazi mrtvozornik, nego patolog, stručnjak sudske medicine”, rekao je ilić.
Napominje i da ne zna kakav je nadzor nad tijelom u mrtvačnici, a da smatra da postoji mogućnost da neko nešto tada uradi.