„Prekinite to.” To je bila naredba koju su ljutiti studenti uputili kao odgovor na dolazak proizraelskog govornika.

Bilo je to na Univerzitetu Kalifornije u Berkeleyju 2024. godine. Propalestinski studenti bili su odlučni da ne dozvole održavanje predavanja. Na društvenim mrežama pojavio se poziv na akciju, kojim su studenti pozvani da zaustave događaj. Na kraju se pojavilo gotovo 200 studenata.

Napali su prostor u kojem je predavanje trebalo biti održano, razvalili vrata, razbili prozor i natjerali govornika da pobjegne.

Branio sam pravo na slobodu govora hiljadama studenata, kao i njihovo pravo na protest. Ali nemate pravo da prekinete tuđe predavanje i odlučujete u ime svih drugih koga oni smiju, a koga ne smiju čuti.

To je cenzura rulje, a ne sloboda govora.

Nažalost, 2023. i 2024. bile su dvije najgore godine kada je riječ o takvoj vrsti cenzure, prekidanja i onemogućavanja govora.

Da budemo jasni: nije svaki govor zaštićen, niti bi trebalo da bude. Postoje određene kategorije govora i postupaka, poput podsticanja na nasilje, uznemiravanja i ozbiljnih prijetnji, koje nisu zaštićene. Uostalom, ako postoji nešto što se zove apsolutni zagovornik slobode govora, ja takvu osobu nikada nisam upoznao.

Ali ja sam apsolutista kada je riječ o mišljenju. Vjerujem da svako mišljenje treba biti zaštićeno i da je pravo na slobodu govora ljudsko pravo. Vjerujem i da je svačije mišljenje važan podatak o svijetu u kojem živimo.

Doduše, ja sam onaj neobični student prava koji je upisao pravni fakultet baš zato da bi proučavao slobodu govora i Prvi amandman. Jedan čovjek mi se tada čak smijao i govorio da nikada neću pronaći posao u toj oblasti.

Šala je, izgleda, bila na njegov račun. Time se bavim već 25 godina u Fondaciji za individualna prava i izražavanje, poznatoj kao FIRE.

Tih 25 godina iskustva omogućilo mi je da vidim koliko su se studenti udaljili od razumijevanja slobode govora, ali i koliko su, ne tako davno, znali biti principijelni, pa čak i radosni, u njenoj odbrani.

Sjećam se Univerziteta Zapadna Virdžinija prije otprilike 20 godina. Bila je to lijevo orijentisana studentska grupa koja se protivila politici takozvanih „zona slobodnog govora”.

„Zone slobodnog govora” orvelovski je naziv za pravila koja zapravo ograničavaju i zatvaraju slobodu govora u male, izdvojene dijelove kampusa.

Ti studenti su smatrali da je to apsurdno, pa su odlučili da protestuju protiv zone — izvan zone.

Ponekad bi pored njih prolazili lokalni ljudi i ismijavali ih. Dobacivali su im, vrijeđali ih. A znate li šta su studenti radili kao odgovor?

Navijali su za svoje kritičare.

Vjerovali su, i upravo ih zbog toga volim, da sloboda govora pripada svima — ili ne pripada nikome.

Nažalost, danas ne samo među studentima, već i mnogo šire, previše ljudi vjeruje u nešto što više liči na slobodu od govora nego na slobodu govora.

Ja to ne želim prihvatiti.

Vjerujem da postoje četiri istine koje svi moramo razumjeti ako želimo ponovo shvatiti i cijeniti slobodu govora.

Prva: sloboda govora nas čini sigurnijima.
Druga: sloboda govora liječi nasilje.
Treća: sloboda govora štiti nemoćne.
Četvrta: čak i loši ljudi mogu imati dobre ideje.

Sloboda govora nas čini sigurnijima

Moj mentor je borac za građanske slobode Harvey Silverglate. Dio svoje karijere proveo je braneći slobodu govora, i na kampusima i izvan njih.

Kada se negdje osamdesetih godina na univerzitetima počela širiti ideja da bigotski, uvredljiv ili govor mržnje treba zabraniti, Harvey je govorio:

„Radije bih znao ko su nacisti u prostoriji. Tako znam kome ne smijem okrenuti leđa.”

Bio je u pravu. Radi se o znanju.

Jednostavno, niste sigurniji ako manje znate o tome šta ljudi zaista misle.

Evo primjera. Žao mi je što to moram reći, ali ljudi-gušteri koji žive ispod aerodroma u Denveru zapravo ne kontrolišu svijet.

Ne kontrolišu, žao mi je.

Ali ako vaš budući muž vjeruje da ga kontrolišu, ili vaš kongresmen, ili svaki vaš komšija, to je prilično važna informacija.

Da biste razumjeli svijet, morate znati šta ljudi zaista misle.

Sloboda govora nije nasilje

Druga istina glasi: sloboda govora liječi nasilje.

Oko polovine Amerikanaca, a prema nekim procjenama i više, vjeruje da riječi mogu biti nasilje. To je posebno izraženo, i zapravo još gore, na američkim univerzitetima.

Konzervativna komentatorka Ann Coulter prije nekoliko godina pokušala je govoriti na Cornellu. I njen govor je prekinut nadvikivanjem. Studenti su doslovno vikali:

„Vaše riječi su nasilje.”

Ja sam doživio stvarno nasilje. Jednom su me pretukli u nasumičnom napadu. Dobio sam potres mozga i mjesec dana nisam mogao vidjeti na jedno oko.

Još gore, jedan moj prijatelj je izboden nožem u prsa. Bio sam tamo. Bilo je krvi svuda i bio sam siguran da će umrijeti.

To je nasilje.

Vrijeđamo žrtve stvarnog nasilja kada riječi izjednačavamo s krvavim nasiljem.

Sloboda govora nije nasilje. Ona je najbolja alternativa nasilju koju je čovječanstvo ikada izmislilo.

Sloboda govora štiti nemoćne

Treća istina: sloboda govora štiti nemoćne.

Prije otprilike 15 godina primijetio sam da se pojavljuju ljudi koji kao da su naučeni da je sloboda govora cinično oružje tri grupe: nasilnika, fanatika i tajkuna.

To je jednostavno loše razumijevanje istorije.

Istorijski gledano, tajkuni, bogati i moćni, nisu trebali posebnu zaštitu slobode govora, jer su bili bogati i moćni.

Istorijski gledano, nasilnici i fanatici u demokratskom društvu, ako imaju glasove, i dalje mogu nametati pravila.

Posebna zaštita slobode govora, poput Prvog amandmana, potrebna je onima koji su nepopularni pred vlašću ili nepopularni među većinom.

Zato su revolucionarne ličnosti poput Fredericka Douglassa, Ide B. Wells, Mahatme Gandhija, Martina Luthera Kinga i Nelsona Mandele branile slobodu govora.

Zato je John Lewis, velika ikona borbe za građanska prava, često govorio da bi bez slobode govora pokret za građanska prava bio ptica bez krila.

Oni su razumjeli da sloboda govora nije oružje moćnih.

Ona je najbolji mehanizam kontrole moći koji je ikada izmišljen.

I loši ljudi mogu imati dobre ideje

Četvrta istina: čak i loši ljudi mogu imati dobre ideje.

Mnogo vremena se gubi u raspravama na društvenim mrežama pokušavajući dokazati da je vaš protivnik loša osoba. Kao da je to isto što i dokazati da nije u pravu.

Nadam se da danas razumijemo da dobri ljudi nisu uvijek u pravu. Dobri ljudi nisu uvijek u pravu, a loši ljudi nisu uvijek u krivu.

Sviđalo nam se to ili ne, ljudi s užasnim uvjerenjima dali su ogromne doprinose čovječanstvu.

Uzmimo Wernhera von Brauna. Raketni naučnik koji nas je doveo do Mjeseca. Takođe nacista.

Ili Džingis-kana. Apsolutno spektakularan za trgovačke rute.

Ili Thomasa Malthusa, za kojeg se govorilo da je bio ljubazan i promišljen čovjek. Ali njegove ideje o prenaseljenosti korištene su za opravdavanje gladi i masovne sterilizacije.

Ili još jednog Thomasa, Thomasa Morea, velikog intelektualca i doslovnog sveca, koji je takođe spaljivao ljude. Do smrti.

Moralnost i tačnost se ne poklapaju uvijek.

Zato vrijedi ponoviti jednu rečenicu:

Samo zato što te ne podnosim, ne znači da nisi u pravu.

Etikete poput „woke”, „fašista”, „libtard” ili „prevarant” ne govore ništa o tome da li je neka osoba u pravu ili nije.

Do istine dolazimo provjeravanjem i ponovnim provjeravanjem. Taj proces ne funkcioniše ako razgovaramo samo s ljudima s kojima se već slažemo.

Razmislite o čovjeku koji je postao simbol preispitivanja svetinja i sigurnosti vlastitog društva. Naravno, riječ je o Sokratu.

Bio je toliko dobar u preispitivanju uvjerenja i društvenih svetinja da je svoje društvo toliko razljutio da su ga natjerali da popije otrov. Do smrti.

Sokrat je utjelovio ideju da je sigurnost u vlastitu nepogrešivost ubica uma.

Mladi ljudi su nekada bili najveći pokretači slobode govora. Mogu to biti ponovo.

Ali da bi se to dogodilo, svi moramo zapamtiti jednu stvar: da bismo razumjeli svijet, ključno je znati šta ljudi zaista misle.

A to je moguće samo u društvu u kojem se ljudi osjećaju dovoljno slobodno da budu ono što jesu.

Za to nam je potrebna sloboda govora.