Međutim, Litvanci su odmah najavili žalbu Višem privrednom sudu Banjaluka smatrajući da je odluka prepuna nelogičnosti i da je isti sudija poništavajući sopstveno prvobitno rješenje očito podlegao ogromnom političkom i medijskom pritisku.
U novim rješenjima Okružnog privrednog suda, koji su u posjedu, banjalučkog portala “Capital”, navodi se da sud usvaja prigovor “Alumine” i “izvršenje za naplatu duga se obustavlja u cjelosti, a sve sprovedene radnje ukidaju”.
U obrazloženju, sudija Slobodana Krstić koja je donijela i prethodno rješenje, navodi da “uzimajući u obzir da je nad Fabrikom glinice ‘Birač’, kao osnivačem ‘Alumine’, otvoren stečajni postupak, te da sva imovina izvršenika, kao osnivački ulog osnivača, predstavlja stečajnu masu, sud smatrao osnovanim da se prekine postupak u ovoj pravnoj stvari do okončanja stečajnog postupka”.
Dalje, sudija osporava “Ukio bankas”, da je dostavio notarski potvrđenu ispravu, koja nema svojstvo izvršne isprave.
Treće, sudija navodi da pravni zastupnik “Ukio bankas” nije dostavio uredno sačinjenu punomoć.
U Advokatskoj kancelariji “Sajić”, pravnog zastupnika “Ukio Bankas”, kažu da je su nova rješenja Okružnog suda prepuna nelogičnosti i pravnih propusta.
Ističu da je sudija odlučio po osnovu prigovora “Alumine”, a nije donio nikakvu odluku po osnovu prigovora koji je uložen ranije od strane “Ukio Bankas”.
“Ukio Bankas” je, naime, u svom prigovoru tražila da sudija izmjeni svoje prvobitno rješenje o blokadi jer se poziva na izvršnu notarsku ispravu, umjesto na Potvrdu registra zaloga, koja je takođe izvršna isprava.