Vlada Republike Srpske u potpunoj tajnosti utvrdila je Prijedlog Zakona o posebnom registru i javnosti rada neprofitnih organizacija i uputila ga na dalje usvajanje u NSRS.
Pored toga, što je Prijedlog utvrđen potpuno netransparentno, uz kršenje pravila i procedura za dononošenje zakona, prema prvim reakcijama stručne javnosti, radi se o rigidnijem Prijedlogu o odnosu na Nacrt zakona, iako je javnosti rečeno nešto potpuno drugačije.
Naime u Prijedlogu se potencirao pojam “agenta stranog uticaja” i taj je pojam definisan ovako: Neprofitne organizacije koje pomažu strani subjekti, a koje se bave političkim djelovanjem ili političkim aktivnostima, uticajem na javno mnijenje, te one koje narušavaju integritet i Ustav Republike Srpske.
Aleksandar Žolja iz Helsinškog parlamenta građana kaže za BUKU da je prijedlog zakona u odnosu na Nacrt uglavnom je pretrpio kozmeticke izmjene.
“Ljepše je napisan, ali je i dalje jako restriktivan, antidemokratski, diktatorski! U nekim segmentima je čak gori od Nacrta, jer dodatno zamagljuje pojmove agenta stranog uticaja, političkog djelovanja, a posebno političke aktivnosti, što vlastima daje dodatan teren za zloupotrebu ovog Zakona. Izrazi kao što su „ugrožavanje demokratije“ i „narušavanje integriteta“ nemaju jasne definicije i mogu se subjektivno tumačiti, dopuštajući proizvoljno provođenje”
Kao i u Nacrtu, sporne i antidemokratske odredbe, jeste prije svega omalovažavajući naziv „agent stranog uticaja“ koji se po prvi put uvodi u naše zakonodavstvo i ima za cilj, kratko rečeno javno sramoćenje, jer taj pojam ima veoma negativan pojam kod naših građana, dodaje naš sagovornik.
“Zabranom političkog djelovanje i političke aktivnosti (ovdje treba biti jasan, da Zakon o udruženjima i fondacijama takodje zabranjuje partijsko djelovanje udruženja), pored toga što se takodje može jako široko tumačiti, a time i zlopotrebljavati, duboko zadire u ustavom zagarantovana prava i slobode, kako sa Ustavom Republike Srpske, tako i Ustavom Bosne i Hercegovine. Jako opasan je član 14, gdje se, izmedju ostalog, po predstavkama građana prema nekom udruženju može provesti vanredni inspekcijski nadzor, što je takodje jako veliko područje zloupotreba imajući u vidu „stranačke botove“, koji haraju društvenim mrežama i šire govor mržnje” ističe Žolja za BUKU
Ona ističe da, što se tiče tehničkih detalja, koje predvidja Zakon, tu je izvještavanje dva puta godišnje, te prijava svake tranše (za one koji ne znaju, jako rijetki su projekti gdje donator sve odjednom uplaćuje, nego se radi o više tranši. Ponekad čak na mjesečnom nivou!), što će dodatno birokratski pritisnuti udruženja, da se samo bavi izvještavanjem prema državi.
“A država krije procedure donošenja ovog Zakona. Traže transparentnost, a sami su netransparentni. Stav udruženja je isti kao i prema Nacrtu, Prijedlog traba biti odbačen jer ne unapredjuje rad udruženja, nego je antidemokratski, autoritaran i krši Ustav” zaključuje Žolja za BUKU