Vrhovni sud je dozvolio da stupi na snagu zakon koji će primorati kineskog vlasnika TikToka da proda svoje poslovanje u SAD do nedelje, ili će se suočiti sa zabranom.
Sud je doneo nepotpisanu odluku „per curiam“ u slučaju TikTok, što znači da je devet sudija bilo jednoglasno u svojoj presudi.
Donald Tramp bi trebalo da ovaj zakon sprovede u delo, a novi predsednik je rekao da želi da popularna aplikacija za društvene medije ostane dostupna.
NBC Njuz izveštava da administracija Džoa Bajdena ne planira da sprovede zabranu u poslednjim satima njene administracije, pod pretpostavkom da kineski vlasnik TikToka BiteDance ne pronađe američkog kupca.
U Kongresu je prisiljavanje na prodaju TikTok-a bilo dvostranački cilj, ali Tramp se zagrejao za aplikaciju, pa je čak i pozvao njenog generalnog direktora da sedi na podijumu na inauguraciji u ponedeljak.
Tramp razgovarao sa Sijem
Donald Tramp kaže da je razgovarao sa kineskim predsednikom Si Đinpingom o nizu tema, uključujući TikTok.
Pišući na Truth Social, novoizabrani predsednik je rekao: „Upravo sam razgovarao sa predsednikom Kine Si Đinpingom. Poziv je bio veoma dobar i za Kinu i za SAD. Očekujem da ćemo zajedno rešiti mnoge probleme, i to odmah. Razgovarali smo o balansiranju trgovine, fentanila, TikToka i mnogim drugim temama. Predsednik Si i ja ćemo učiniti sve što je moguće da svet bude mirniji i bezbedniji!“
Vrhovni sud navodi zabrinutost za nacionalnu bezbednost
TikTokovi advokati su tvrdili da bi prvi amandman trebalo da zaštiti aplikaciju društvenih medija od zakonodavstva Kongresa.
Ali vrhovni sud se nije složio, napisavši da Kongres ima legitimne zabrinutosti za TikTok i moć da se bavi njima:
Nema sumnje da za više od 170 miliona Amerikanaca, TikTok nudi prepoznatljiv i ekspanzivan izlaz za izražavanje, sredstva angažovanja i izvor zajednice. Međutim, Kongres je utvrdio da je dezinvesticija neophodna za rešavanje dobro podržanih zabrinutosti za nacionalnu bezbednost u vezi sa TikTok-ovim praksama prikupljanja podataka i odnosom sa stranim protivnikom. Iz gorenavedenih razloga, zaključujemo da osporene odredbe ne krše prava podnosilaca peticija iz prvog amandmana.