“Tužba se uvažava, osporeni akt se poništava”, šest puta je Okružni sud u Banjaluci ovako odlučio nakon što 2019. na konkursu za izbor u zvanje docenta na Akademiji umjetnosti Univerziteta u Banjaluci nije izabrana prijavljena kandidatkinja.
Sve je počelo po okončanju konkursne proceduru 2019. kada se na konkurs prijavila jedino Jovanka Milovanović, magistrica umjetnosti i dotadašnja viša asistentica na Akademiji umjetnosti, na istom predmetu.
Šest od sedam članova stručne komisije Akademije predložilo ju je za izbor u zvanje docentice, što je kasnije potvrdilo i Nastavničko-umjetničko vijeće Akademije, ali je Senat Univerziteta u Banjaluci na čelu s Radoslavom Gajaninom donio odluku kojom se Milovanović ne bira u zvanje docenta.
Ona je tužila Senat Univerziteta u Banjaluci, a prva presuda u njenu korist stigla je još 2021.
Senat Univerziteta na čelu s Gajaninom se tada na sudu branio navodeći da je Nastavničko-umjetničko vijeće Akademije umjetnosti samo predlagač u predmetnom postupku izbora kandidata u nastavničko zvanje, koje utvrđuje prijedlog odluke, kao i imenovana Komisija koja predlaže izbor ili neizbor kandidata u naučno-nastavničko zvanje.
“Dok je Senat najviši akademski organ visokoškolske ustanove nadležan da donosi konačnu odluku o izboru kandidata u odgovarajuće akademsko zvanje.”
Sud je poništio osporeni akt i tražio da se ponovo odlučuje, ali je Senat ponovo odlučio isto, pa je Milovanović ponovo podnijela tužbu. Ukupno šest puta Okružni sud u Banjaluci poništio je odluke Senata banjalučkog univerziteta navodeći da su njegove odluke nezakonite.
Gajanin u svojstvu prvog čovjeka Senata obrazlaže da Milovanović nema potrebne reference, da njeni radovi ne mogu biti dva puta bodovani, te da pozorišna predstava “O poreklu” ne može biti svrstana u okviru kategorije predstavljanje kompleksnog umjetničkog djela u inostranstvu.
No sud je šest puta odlučio da je takvo obrazloženje nezakonito te da je Gajanin tvrdnju obrazložio samo time što kaže da se to ne može zaključiti na osnovnu svih dostupnih činjenica.
“Pri tome ne navodeći o kojim činjenicama je riječ, iz kojih dokaza one eventualno proizlaze niti šta je pravni osnov za takvu tvrdnju, a sve ponovo imajući u vidu nespornu činjenicu da je odlučivanju tuženog prethodio predmetni prijedlog nadležnog Naučno-umjetničkog vijeća Akademije”, navodi se u presudi.
Jedan od kontaktiranih članova Senata koji nije htio dati izjavu pod imenom i prezimenom kaže kako je problem što se prijavljeno kompleksno djelo u inostranstvu ne može takvim smatrati te da o toj izvedbi ne postoje medijski izvještaji. No, ništa od toga nije dokazano u toku upravnog spora.
Iz presude u presudu: Šest sudija, ista odluka
Sutkinja Milica Đurić u presudi iz 2022. navodi da je sud već ranije zauzeo stav te da Senat nije postupio po nalozima iz pomenute presude, jer je u novoj odluci samo ponovio obrazloženje iz ranije odluke, pri čemu se, na dio obrazloženja i obavezujuće uputstvo iz navedene presude, nije uopšte osvrnuo.
“Naime, u obrazloženju osporenog akta, ponovo su izostali pravno valjani razlozi o tome zašto nije prihvaćen prijedlog Naučno-umjetničkog vijeća Akademije umjetnosti da se tužiteljica bira u zvanje docenta za užu umjetničku oblast Gluma. Tuženi ne obrazlaže, koji to od Zakonom i Statutom propisanih uslova za izbor u zvanje docenta tužiteljica ne ispunjava”, dodaje se u obrazloženju presude.
U presudi iz 2023. utvrđeno je da je Studijski program dramskih umjetnosti glasao za izvještaj Komisije, a samo je Umjetničko – naučno – nastavno vijeće Akademije umjetnosti (Veliko vijeće), iz nepoznatih razloga i bez bilo kakvog obrazloženja, negiralo stav Komisije za izbor i stav Studijskog programa dramskih umjetnosti (Malo vijeće) i predložilo Senatu da se Milovanović ne izabere u zvanje docenta.
“A koji Senat je usvojio pobijanu odluku, isto tako, bez bilo kakvog razumnog obrazloženja, potpuno negirajući izvještaj Komisije za izbor i stav Studijskog programa dramskih umjetnosti”, navodi sutkinja Tatjana Stupar u obrazloženju presude kojom je odluka Senata nezakonita.
Skoro identične presude donesene su i 2024, 2025. i 2026. svaki put u korist Milovanović.
Gajanin bez komentara
Za potrebe ovog teksta pokušali smo kontaktirati i Gajanina koji je tuženi u šest presuda kao predsjedavajući Senata, ali nije odgovarao na naše pozive niti poruke.
Gajanin se nedavno našao u centru skandala kada je Okružni sud u Banjaluci donio odluku da je on nezakonito izabran za rektora Univerziteta jer, prema važećim zakonima, nema pravo na treći mandat.
Advokat: Dekanesa je igrala ključnu ulogu
Nebojša Milanović, advokat Jovanke Milovanović, za Buku kaže da je podnio sedmu tužbu s obzirom na to da Gajanin nije ispoštovao šest sudskih presuda. Kaže kako predsjedavajući Senata opstruiše odluke suda.
“Ja sam tražio da sud naredi da se ona izabere u zvanje, ali sud to nije uradio iako ima tu mogućnost”, kaže Milanović za Buku.
Dodaje da opstrukciju vrši i dekanesa Akademije umjetnosti Dragana Purković Macan.
Svaki put je s Akademije, osim prvi put, došlo negativno mišljenje iako je stav stručne komisije vrlo jasan.
“Senat je ponovo donio istu odluku, to je klasična opstrukcija koju vrše rektor, senat i dekanesa.”
Ona je radila na tome da se izvještaj komisije ne prihvati, dodaje advokat.
“Svaki put je ona odigrala ključnu ulogu.”
Milanović kaže i kako se nikada nije desilo da stručna komisija predloži kandidata, a da Senat ne prihvati stav stručnjaka iz uže oblasti.
“Vjerovatno se čuva mjesto nekome. Pretpostavljam da je to. To je moja informacija koja ne mora biti tačna.”
Dekanesa: Odluke se donose kolektivno
Dragana Purković Macan dekanesa akademije kaže kako se odluke ne donose individualno nego se izbori u zvanja donose kolektivnom odlukom.
“Po zakonskim i podzakonskim aktima Univeziteta i fakulteta sve odluke predlažu vijeća fakulteta, a sve odluke donosi Senat univerziteta. U vijećima sjede profesori koji glasaju za, protiv ili suzdržani, a u Senatu sjede dekani, prodekani, rektor, prorektori, predstavnici studenata i svi su ravnopravni. Niti su dekan niti rektor ti koji sami odlučuju”, kaže Purković Macan.
Purković Macan dodaje i da sud nikada nije rekao da se Milovanović vrati na posao ili da se izabere u zvanje docenta već da se donese nova odluka što je svaki put i učinjeno.
Dok se čeka epilog cijelog slučaja advokat Milanović kaže da je protiv svih odgovornih u ovom predmetu podnio krivične prijave.