Tokom vikenda stigla je informacija da je oko 15 osoba bliskih smijenjenom direktoru UKC-a Vladi Đajiću dobilo otkaz u Gradskom odboru SNSD-a Banjaluka. Ovaj danima najavljivani “rez” u stranci otvorio je pitanje mogućeg unutarstranačkog obračuna i obračuna s kadrovima koji se povezuju sa Đajićem, što je dodatno pojačalo utisak da su izborni rezultati uzdrmali SNSD dublje nego što rukovodstvo želi priznati. Već u izbornoj noći vidjelo se da atmosfera nije bila ni blizu slavljeničke: napetost, neuobičajena tišina u štabu i ali i vidljiv nesklad poruka, te izostanak veće proslave u stilu SNSD-a ostavili su dojam da se unutar te stranke osjetilo nezadovoljstvo.
Otkazi su uslijedili samo nekoliko dana nakon izborne noći i nakon što je smjena Đajića s čela UKC-a, te afera oko snimka starog deset mjeseci, neočekivano postala udarna tema završnice kampanje. Tajming je otvorio sumnje da se u SNSD-u odvijaju ozbiljna preslaganja, da postoje frakcije i da se “računi” sada naplaćuju.
foto BUKA
Politička analitičarka Tanja Topić, u BUKA podcastu, ističe da je upravo slučaj Đajić mogao proizvesti revolt dijela SNSD-ovog članstva, koje je nezadovoljstvo moglo iskazati i na biralištima. Kako kaže, o ovom aspektu se premalo govorilo:
„SNSD je više očekivao od svog stranačkog članstva.“
U nastavku dodaje da je posljednja sedmica kampanje otvorila pitanja koja niko nije artikulisao:
„Postoji jedan detalj koji možda nismo dovoljno analizirali… a to je bila afera Đajića. Zašto se pojavila tri dana prije izbora, kao da je pala s neba, iako je događaj snimljen deset mjeseci ranije?“
Zatim iznosi spekulativnu, ali sve aktuelniju mogućnost:
„Da li je ovo, pod navodnim znacima, osveta loših đaka? Odnosno, osveta onih ljudi iz SNSD-a koji su pristalice Vlade Đajića?“
Topić naglašava da je teško isključiti utjecaj ovog slučaja na referendumsku atmosferu u kojoj je SNSD očekivao disciplinisane glasače:
„Da li je ta smjena možda uticala na dio glasača koji su na taj način iskazali svoj stav prema stranačkom vrhu i rukovodstvu?“
Uz afere i smjene, dodatno je odjeknula i Dodikova javna samokritika, usmjerena na članove SNSD-a koji — po njegovim riječima — nisu izašli na izbore.
Topić precizira:
„Mi smo vidjeli jednu zamjerku koju je Milorad Dodik uputio sopstvenom stranačkom kadru… rekao je da članovi njihove stranke nisu izašli na te izbore.“
Zatim ukazuje na apsurd objašnjenja koje je SNSD ponudio:
„…što se pravdalo opet jednom dosta paradoksalnim objašnjenjem: pa oni su time iskazali protest protiv Kristijana Šmita.“
I dodaje ključnu kontradikciju:
„A trebalo je upravo da izlaskom na te izbore pokažu Šmitu crveni karton.“
Topić zaključuje da čitava situacija pokazuje duboku neusklađenost unutar stranke:
„Tu su toliko protivrečna objašnjenja… što pokazuje koliko zapravo aktuelna vrhuška s vlasti manipuliše građanima i činjenicama.“
Kada se sve postavi u širu sliku, vidljivo je da se u SNSD-u odvija proces kakav se godinama nije vidio. Smjena ljudi iz bloka Vlade Đajića, revolt dijela članstva, iznenadni tajming kompromitirajućeg snimka, unutrašnje frakcije, te Dodikova javna kritika vlastitim glasačima (aktivistima) — sve zajedno upućuje na to da je stranka ušla u period unutrašnjih potresa.
U atmosferi u kojoj je i najmanje odstupanje prije bilo nezamislivo, SNSD se sada suočava s pukotinama koje više nije moguće sakriti i koje bi, kako procjenjuju analitičari, mogle definisati političku dinamiku Republike Srpske u mjesecima koji dolaze.