Prihodi balkanskih zemalja (izuzev Grčke) kreću se u rasponu od
10.000$ do nešto iznad 20.000$. Drugim rečima, razlika između zapadne
Evrope i Balkana je bar 2 prema 1, a u proseku i 3 prema 1. Ako bismo
bez naročitog poznavanja istorije bacili pogled na mapu Evrope, bili
bismo iznenađeni takvim razlikama: razdaljine su male; let između Beča i
Beograde traje oko sat vremena, ali je razlika u prihodima (ako uzmemo u
obzir niže cene u Beogradu) verovatno 4 prema 1. To znači da gubite 30%
prihoda na svakih 15 minuta leta na istok. Otkud to?
Sklon sam da se složim sa standardnim istorijskim objašnjenjem koje
ukazuje na tip kolonijalne uprave kao na glavnog „krivca“ za ovu
razliku. Oblasti koje su tri ili četiri veka bile pod kontrolom
Osmanskog carstva zaista imaju
niže prihode, niža obrazovna dostignuća, niže nivoe poverenja u
institucije itd, od oblasti koje su bile deo Habzburške monarhije.
Štaviše, ovo nije nov fenomen: razlike u ne-finansijskim varijablama
(poput stopa pismenosti) u prošlosti su bile još veće, naročito u prvoj
polovini 19. veka, kada je većina balkanskih država (kao i nezadovoljnih
nacija pod habzburškom vlašću) otpočela svoj put ka nezavisnosti. Ovo
je prvi deo standardnog objašnjenja.
Drugi deo standardnog objašnjenja je sporiji rast zbog komunizma. Ovo
se najbolje može videti u razlici između Grčke i drugih balkanskih
zemalja, koja je bila manja 30-ih godina prošlog veka nego 1989. Na
primer, prema podacima Medison projekta iz 2017. odnos grčkog i
rumunskog BDP-a po glavi stanovnika pre Drugog svetskog rata iznosio je
1,4, ali je do 1989. porastao na 1,9.
U ovom standardnom objašnjenju, međutim, postoji jedan detalj koji mi
se čini zbunjujućim. U mnoštvu tekstova i knjiga koji se bave
kolonijalnim poreklom današnjih institucija, pa stoga i nivoima prihoda,
skoro da se uopšte ne pominje osmanski kolonijalni uticaj koji se
naravno ne prostire samo na Balkan, već i na Bliski istok i severnu
Afriku. Nadam se da je ovo jedna od praznina koja će ubuduće biti
popunjena.
Ali ono što me ovde zanima jeste spekulacija o tome zašto Balkan nije
bio razvijeniji čak ni u vreme Rimskog carstva. Ako ponovo pogledamo
mapu to postaje još veća zagonetka. Tada je Balkan (koji u to vreme nije
imao jedinstveno ime, jer naziv „Balkan“ potiče iz osmanskog perioda)
bio „priklješten“ između dva najrazvijenija dela poznatog sveta:
Grčke/Male Azije i Italije (Rima). Zašto je onda razvoj Balkana bio tako
spor?
Ako pogledamo podatke o urbanizaciji, Balkan (izuzev Grčke) nije bio
naročito urbanizovan. Oko 150. godine, raspored 10 najvećih gradova
izgledao je ovako: 3 u severnoj Africi (Kartagina, Leptis Magna i
Ptolemajida), 2 u Egiptu (Aleksandrija, Memfis), 2 u Grčkoj (Atina i
Korint), 2 u Italiji (Rim i Sirakuza) i 1 na Levantu (Antiohija).
Najmanji među njima imao je oko 80.000 stanovnika. Najveći balkanski
grad bio je Jadera (danas Zadar, u Hrvatskoj) sa oko 30.000 stanovnika
(podaci iz teksta Endrju Vilsona „Veličina gradova i urbanizacija u
Rimskom carstvu“).
I tada su u pogledu prihoda razlike bile velike. Podaci Medison
projekta govore da je Balkan (opet bez Grčke) imao prihod po glavi
stanovnika od jedva 400$, otprilike isti kao i Galija. A to iznenađuje
jer je Balkan bio uglavljen između dva najbogatija dela
evro-mediteranskog sveta: Grčke i Male Azije sa više od 500$ i Italije
sa oko 700$ po glavi stanovnika. Očekivalo bi se da prihod u ovoj
oblasti bude negde na sredini između italijanskog i grčkog, dakle oko
50% viši nego što je uistinu bio (a svakako viši od prihoda,
civilizacijske gledano daleko zaostalije Galije, da ne spominjemo ono
što se tada smatralo krajem sveta: britanska ostrva).
I Gibon se čudi nad ovom činjenicom i daje zanimljivu hipotezu koja
je možda odgovor na naše pitanje: geografiju. Geografija Dalmacije i
Mezije (kako su se zvale te provincije u Trajanovo vreme) je takva da
postoji samo jedan uzani pojas mediteranske obale, duž Jadrana, nakon
kojeg slede visoke i neprohodne planine. Ove planine stvaraju
spektakularno lep kontrast (što može potvrditi svako ko je posetio
Bokokotorski zaliv), ali istovremeno otežavaju komunikaciju sa zaleđem.
Stoga nije iznenađujuće to što, kada čitamo izveštaje o putovanjima
pesnika, pisaca, vojnika i imperatora od Italije i Atike do Egeja,
uočavamo da su oni putovali isključivo pomorskom rutom, prelazeći Jadran
najčešće na njegovom najužem delu, Otrantu, između današnje Apulije i
Albanije. Bilo bi mnogo duže i opasnije ići kopnenom rutom. Dakle,
desilo se da je deo koji je direktno komunicirao sa razvijenim svetom
bio ograničen na jadransko priobalje i nije se širio ka zaleđu, a
neprohodnost kopnene rute između Italije i Grčke učinila je ovo zaleđe
dodatno nerazvijenim i manje urbanizovanim nego što bi se očekivalo.
Ali „najgore“ u svemu je to što nakon nekoliko planinskih venaca,
kako nastavljamo ka istoku i približavamo se Dunavu, teren postaje ravan
i stoga idealan za najrazličitije invazije iz stepskih predela. I
zaista, nebrojeni narodi su koristili ovu rutu i napadali i pljačkali
ovu oblast. Kako se širio na istok, Rim je morao da gradi svoje čuvene
limese duž Dunava (a zatim i da osvoji Dakiju), i dok je ovaj region
dobio na značaju tokom 2, 3. i 4. veka, u pitanju je bio pre svega
strateški i vojni značaj.
Ne samo što su mnogi imperatori potekli sa Balkana (što nije
iznenađujuće, budući da su u kasnijim danima Rimskog carstva samo
generali imali realnu šansu da postanu imperatori), već su gradovi koji
su izrastali u „graničnom“ području bili u osnovi vojni garnizoni. U
njima je bilo luksuznih zgrada za visoke oficire i imperatore, ali vrlo
malo srednje klase koja se u to vreme mogla naći širom priobalnih
područja u Maloj Aziji i na Levantu. Generalno gledano, balkanski
gradovi su bili vojni logori. Marko Aurelije, koji je proveo poslednje
godine svog života ratujući na „granici“, nije ovde ostavio nikakav
trag. Da je Konstantin izabrao Serdiku (današnju Sofiju) umesto Vizanta,
o čemu je izgleda u jednom trenutku razmišljao, situacija bi možda bila
drugačija: možda bi se na Balkanu razvio pravi gradski život. Ali to se
nije desilo.
Da su planine bile samo 400 kilometara istočnije, da li bi istorija ovog dela Evrope, a možda i cele Evrope, bila drugačija?
Global inequality, 11.05.2018.
Preveo Rastislav Dinić