Pred sudom Bosne i Hercegovine završeno je ročište o određivanju pritvora u predmetu Debevec i drugi. Tužilaštvo traži pritvor od mjesec dana zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke, te prikrivanja dokaza.
Tužiteljka Bojana Jolović rekla je da su svjedoci u strahu, te da se u dosadašnjoj karijeri nije susrela sa većim opstrukcijama tokom istrage.
Ona je navela da je došlo do počinjenja krivičnog djela zloupotreba položaja ili ovlaštenja, te krivotvorenje službene isprave, na način da su u dva navrata izdati nalozi za prisluškivanje dva broja dežurnih sudija Suda BiH na osnovu neistinitih tvrdnji. To se dešavalo u periodu od 19.8. 2020. do 14.9.2020. god., te drugi broj od 24.8. do 14.9. 2020. god. Ona kaže da su procedure ispoštovane, ali da su oba osumnjičena znali da je sadržina zahtjeva OSA-e prema Sudu BiH neistinita. U zahtjevu stoji da je NN lice u kafani čulo sudiju Suda BiH kako od osoba iz kriminalnog miljea traži mito u zamjenu za zaštitu. NN lice je čulo sudiju kako daje službeni broj i govori “zovi me na taj broj”. Odbrana Debevca kaže da on procjenjuje da li je ta radnja opasnost po sigurnost BiH, te da ne ocjenjuje istinitost navoda.
Odbrana prvoosumnjičenog Debevca i drugoosumnjičenog Osmana Mehmedagića kaže da su nezakonito privedeni, te da je glavni tužilac Tužilaštva BiH prije saopštio javnosti razloge za pritvor, nego što su to saznali osumnjičeni.
Tatjana Savić, braniteljica suspendiranog predsjednika Suda BiH, tražila je da se ročište zatvori za javnost, što je sudija Branko Perić odbio.
Tužiteljica Jolović je dodala da su nestala tri spisa sa oko 20 naredbi o prisluškivanju, na šta je Debevec rekao kako on nije u obavezi da ih čuva, te kako nije rijetkost da nestaju spisi, pa se radi rekonstrukcija spisa, ali da niko zbog toga ne odgovara krivično.
Jolović je dodala kako je iz OSA-e čula da su uništena tri spisa.
Odbrana je rekla kako Debevec nije imao razloga da prisluškuje sudije, jer se sve naredbe nalaze u CMS-u i može im pristupiti, na šta je tužiteljka rekla da dežurne sudije izdaju usmene naredbe. Advokatica Savić je to komentarisala rekavši da su sudije dužne i usmene naredbe zapisati u službenu zabilješku.
Tužiteljka je navela i kako je prvoosumnjičeni 18.12. u prostorijama SIPA-e vršio opstrukcije s pozicije sile i moći.
Odbrana kaže da inspektori SIPA-e nisu osumnjičenima ni mogli navesti razloge lišavanja slobode, jer im je Tužilaštvo to navelo tek sat pred lišavanje.
Nermin Mulalić, branilac drugoosumnjičenog Mehmedagića, usprotivio se mjeri pritvora, rekavši da on može uticati na svjedoke.
“On apsolutno nema više ovlasti u toj agenciji”, rekao je Mulalić.
Slično je rekla i odbrana Debevca, budući da je njemu sada zabranjen ulazak u prostorije Suda BiH, te ih može posjetiti samo prilikom ročišta.
Sudija Perić je Debevca nekoliko puta opomenuo i zaprijetio odstranjivanjem sa suđenja. Debevac je tražio i izuzeće sudije Perića, a taj zahtjev je proslijeđen kabinetu predsjednika Suda. Budući da je predsjednik Suda suspendovan (Debevec), o zahtjevu nema ko odlučiti dok VSTV ne imenuje v.d. predsjednika suda.
Odbrana tvrdi da je suspenzijom Debevca ispunjen primarni cilj istrage, te da se vodi medijska priprema predmeta.