Lynn White je ostala bez opcija.
Navodno je kasnila s plaćanjem kirije u kamp-prikolici u Long Biču, Kalifornija, i suočila se s nalogom za iseljenje. Sarađivala je s advokatom iz lokalne mreže za zaštitu prava stanara — ali je izgubila na suđenju pred porotom, prenosi NBC.
White je željela da uloži žalbu, tvrdeći da je zaštićena propisima grada Los Anđelesa uvedenim kao odgovor na Covid, koji su omogućili odlaganje plaćanja kirije do 12 meseci. Zato je odlučila da se posavjetuje s ChatGPT-jem. Ranije je koristila vještačku inteligenciju za izradu video sadržaja za svoj mali biznis sa muzičkom produkcijom i pomislila je da bi AI mogao da joj pomogne i na pravnom polju.
„Bilo je kao da mi sam Bog odgovara na pitanja“, rekla je White, nakon što je koristila ChatGPT i AI pretraživač Perplexity kako bi se sama zastupala pred sudom.
White je redovno unosila dokumenta i detaljne informacije o svom slučaju u ChatGPT. Chatbot joj je pomogao da uoči moguće greške u proceduralnim odlukama sudije, razmotri opcije, istraži relevantne zakone i napiše odgovore sudu.
Nakon nekoliko mjeseci parničenja, White je uspjela da obori nalog za iseljenje i izbjegne kazne od oko 55.000 dolara, kao i više od 18.000 dolara neplaćene kirije.
„Ne mogu dovoljno da naglasim koliko mi je AI pomogao“, rekla je White. „Nikada, nikada, nikada ne bih dobila ovu žalbu bez vještačke inteligencije.“
Počela je s besplatnom verzijom ChatGPT-ja, a zatim prešla na plaćenu verziju za 20 dolara mesečno. Takođe je koristila Perplexity Pro, koji takođe košta 20 dolara mesečno.
Sve više ljudi koristi AI da se sami zastupaju
Kako su alati generativne vještačke inteligencije sve dostupniji, sve više ljudi koristi AI za pomoć u pravnim slučajevima. Mnogi uopšte ne angažuju advokate, već se sami zastupaju uz pomoć AI-a.
NBC News je razgovarao s više od 15 samostalnih stranaka, pravnika, predstavnika nevladinih organizacija, AI startapa i firmi koje se bave pravnim istraživanjima, kako bi razumeo ulogu vještačke inteligencije u tzv. pro se (samostalnim) slučajevima.
Prema riječima advokata i samih stranaka, rezultati su pomiješani. Neki tvrde da AI pomaže da se snađu u komplikovanim sudskim procedurama i razumiju pravni jezik. Drugi su zbog netačnih ili izmišljenih informacija koje su AI alati proizveli — kažnjeni novčano ili proceduralno.
Bez obzira na posljedice, stručnjaci kažu da generativni AI sve više ohrabruje ljude da traže pravni savjet od algoritama, a ne od advokata.
„Viđam više samostalnih stranaka u posljednjih godinu dana nego tokom cijele karijere“, rekla je Meagan Holmes, paralegal iz firme Thorpe Shwer u Feniksu.
Kompanije upozoravaju — ali korisnici ignorišu
Neke AI kompanije upozoravaju korisnike da ne koriste njihove alate za pravne savjete, dok druge to ni ne spominju. Google, recimo, u svojim uslovima korišćenja navodi: „Nemojte se oslanjati na naše usluge za medicinske, pravne, finansijske ili druge profesionalne savete.“
Ipak, većina chatbotova i dalje odgovara na pravna pitanja bez jasnih upozorenja, osim sitno napisanih opomena da odgovori možda nisu tačni.
Iz Perplexity-ja su za NBC rekli: „Ne tvrdimo da smo 100% tačni, ali tvrdimo da jedini konstantno radimo na tome.“
Primjer: Staci Dennett iz Nju Meksika
Staci Dennett, vlasnica fitnes biznisa, koristila je ChatGPT kada je dobila tužbu zbog duga.
„Zamolila sam ChatGPT da se ponaša kao profesor prava sa Harvarda i da rasturi moje argumente dok ne dobijem ocjenu A+“, rekla je.
Na kraju je uspjela da se nagodi i uštedi više od 2.000 dolara u odnosu na originalni dug.
Protivnički advokati su joj na kraju napisali: „Ako vas zanima pravo kao profesija — sigurno biste mogli da se bavite time.“
Ali AI nije bez grešaka — i kazne mogu biti ozbiljne
Mnogi su platili cijenu zbog AI „halucinacija“ — kada chatbot izmisli informacije. Jack Owoc, osnivač brenda Bang Energy, izgubio je slučaj i bio kažnjen jer je predao dokument sa 11 izmišljenih sudskih presedana.
Bio je kažnjen sa 10 sati društveno korisnog rada i od sada mora da prijavi kada koristi AI.
Još primjera grešaka:
- Earl Takefman je dva puta u podnescima naveo nepostojeći slučaj „Hernandez v. Gilbert“ iz 1995.
- Matthew Garces, medicinski tehničar, vodi čak 28 federalnih tužbi — i koristi AI da organizuje i priprema dokumenta.
- Advokat u Kaliforniji kažnjen je sa 10.000 dolara jer je koristio 21 izmišljeni citat u pravnom dokumentu.
Pravnici: AI može pomoći, ali zahtijeva proveru
Advokati ističu da AI može biti koristan alat — ali mora se pažljivo provjeravati sve što izgeneriše.
„Morate provjeriti svaki izvor, kao što biste provjerili i mlađeg saradnika u kancelariji“, rekao je Owoc.
Damien Charlotin, istraživač prava, vodi javnu bazu podataka o slučajevima u kojima su ljudi uhvaćeni da koriste AI. Zabeležio je 282 slučaja u SAD i preko 130 u drugim zemljama.
Ali neki ostaju optimisti
Neki advokati, kao Zoe Dolan iz neprofitne organizacije Public Counsel u LA-u, pomažu samostalnim strankama da nauče da koriste AI pametno. Ona je organizovala kurs o upotrebi AI-ja u pravnim postupcima.
Jedna od njenih učenica — Lynn White — upravo je ta koja je pobijedila u svom slučaju uz pomoć ChatGPT-ja.
Advokat Andrew Montez kaže: „Advokati koji ne koriste AI uskoro će biti nadjačani. AI je veliki izjednačivač.“
Zaključak: AI kao praćka u borbi protiv Goliata
Na kraju, Lynn White je sumirala svoje iskustvo:
„AI mi je dao pomoć u istraživanju, pisanju i organizaciji koju nisam mogla da dobijem drugačije. Koristila sam ga kao virtuelnog pravnog asistenta.“
Dodala je, uz pomoć ChatGPT-ja:
„Bilo je kao David protiv Golijata, samo što je moja praćka bila AI.“