<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=198245769678955&ev=PageView&noscript=1"/>

IZ SDS-a optužbe na račun Igora Radojičića zbog slučaja "Autobuska stanica", iz Gradske uprave poručuju: To je apsolutna izmišljotina

Desk

Slučaj koji još nije dobio svoj epilog...

03. septembar 2020, 2:37

 

Početkom avgusta SDS je optužio Gradsku upravu i Gradonačelnika Banjaluke Igora Radojičića da su "skovali" tajni dogovor između novih vlasnika "Stare autobuske stanice" i gradskih vlasti, te da se ulazak novog vlasnika u posjed 60 miliona vrijedne imovine odgađa do završetka lokalnih izbora.

Oni su saopštili kako se radi o "dobro smišljenoj koordinaciji, novih vlasnika i gradskih vlasti"

„Niko nije naivan da povjeruje da preduzeće, kojem nije bilo dovoljno samo to što su potpuno besplatno dobili ovo zemljište, nego su tražili i na kraju i dobili odštetu od 40 miliona, sada oklijeva da uđe u posjed imovine koja mu je nakon konačne sudske odluke pripala prije pola godine“, rekli su tada u banjalučkom SDS-u.

Navode da su gradske vlasti, sa druge strane, odlučile da se prave gluhe i nijeme pred činjenicom da Banjaluka nakon poraza u sudskom sporu sa Autoprevozom, pored gubitka zemljišta, ovom preduzeću mora isplatiti 40 miliona KM.

„Svima je jasno da Banjaluka nema novac da isplati ovako visoku odštetu i da postoji realna mogućnost potpunog finansijskog kolapsa. Umjesto da učine sve kako bi se izbjegao ovaj scenarij gradske vlasti se ponašaju kao da ovaj, itekako veliki, problem i ne postoji“, rekli su u opoziciji.

Prema njihovim informacijama, do odgađanja realizacije završnog čina najveće afere u Republici Srpskoj došlo je iz stranačkih interesa i pokušaja da se na taj način od, kako su naveli", izbornog poraza pokuša spasiti SNSD-ov gradonačelnik Igor Radojičić.

„Nakon što su procijenili da bi preuzimanje dva gradska parkinga i zgrade Muzeja savremene umjetnosti RS, koji se nalaze na spornoj lokaciji, potopile i poslednju nadu za uspjeh Igora Radojičić na izborima, akteri ove, afere, inače svi odreda bliski vladajućem SNSD, su donijeli odluku da se ulazak u posjed i realizacija isplate odštete odgodi do završetka lokalnih izbora“, saopštio je SDS

Gradska uprava Grada Banjaluke odbacila je, kao apsolutno netačne, tvrdnje o tome da, navodno, mora da isplati odštetu od 40 miliona KM „novim vlasnicima tzv. Stare autobuske stanice i zgrade Savremenog muzeja“, kako to stoji u saopštenju Gradskog odbora SDS-a.

S obzirom na to u spisima nijednog suda u Republici Srpskoj i BiH ne postoji nijedna takva presuda, jasno je se da se radi o najobičnijoj izmišljotini, kreiranoj sa isključivim ciljem diskreditacije gradonačelnika Igora Radojičića.

"Stoga, javno pozivamo SDS da javnosti stavi na uvid takvu presudu i tako dokaže svoje tvrdnje. Ako to ne učine, smatraćemo da su iznijeli brutalne laži koje će morati da dokazuju u odvojenom sudskom postupku.Ako im je zaista stalo do istine i činjenica, kreatori ovih brutalnih laži moraju dokazati sljedeće: Kad i koji sud je donio presudu (prvostepenu ili pravosnažnu, svejedno) kojom je Grad Banja Luka navodno obavezan da isplati odštetu od 40 miliona KM, kako navode, „novim vlasnicima Stare autobuske stanice i Savremenog muzeja“?" navodi se u odgovoru Gradske uprave.

I za kraj, voljeli bi da skrenemo pažnju takvim, novopečenim „zaštitnicima novca poreskih obveznika“, koji se bude samo u predvečerje izbora, da u Banjoj Luci ne postoji „zgrada savremenog muzeja“, kako se to navodi u saopštenju SDS-a, baš kao što i ne postoji ta, izmišljena „presuda“.

A danas se oglasio ponovo i SDS

Gradonačelnik Banjaluke Igor Radojičić bi umjesto SDS-a i medija trebao smoći snage da tuži odgovorne za najveću aferu u istoriji Banjaluke, zbog koje je grad, nakon konačne sudske odluke, izgubio zemljište Stare autobuske stanice, saopštili su danas iz Gradskog odbora SDS Banjaluka.

Naglašavaju da Banjaluka ne bi izgubila zemljište u centru grada, čija vrijednost se procjenjuje, kako navode, na 60 miliona KM da su optužnice podignute u pravo vrijeme i protiv pravih ljudi.

Takođe, Radojičića podsjećaju da odgovor za izostanak pravovremene reakcije vlasti treba tražiti u činjenici da su akteri ove afere ljudi bliski SNSD-u.

"Umjesto da je tražio da se, dok još nije bilo sve izgubljeno, otkrije ko su krivci za nestanak dokumenta koji potvrđuju vlasništvo grada nad imovinom, što je u konačnici i dovelo do gubitka spora, Radojičić traži krivce u drugima“, ističu u Gradskom odboru SDS Banjaluka.

Pozvali su gradonačelnika da objasni izjavu da su ti dokumenti misteriozno nestali iz Arhiva grada Banja Luka i Zavoda za izgradnju, te da kaže zašto ugovor koji potvrđuje vlasništvo grada, nikada nije zaveden u zemljišno-knjižnu evidenciji Osnovnog suda u Banjaluci.

Osvrćući se na Radojičevu najavu tužbe protiv SDS i medija koji su prenijeli saopštenje zbog navoda o visini odštete koju gradska uprava, nakon poraza u ovom sporu, mora platiti novim vlasnicima, u banjalučkom SDS-u kažu da će biti poslana na pogrešnu adresu.

“Preduzeće Autoprevoz“ je navodeći da je grad na zemljištu, koje je sada u njihovom vlasništvu, godinama ubirao milione maraka prihoda na osnovu parkinga, te zbog toga što nije moglo da raspolaže ovom imovinom, podnijelo tužbu za izgubljenu dobit od gotovo 40 miliona КM“, podsjetili su iz GO SDS.

Dalje navode da se o odšteti od 40 miliona КM, koja Banjaluci, nakon poraza u sporu sa zemljištem, visi za vratom u javnom i političkom životu govori duže od pola godine i da im nije jasno zbog čega Radojičić tek sada reaguje na tu temu i to, ni manje, ni više, nego podizanjem tužbi zbog saopštenja.

„Očigledno je Radojičić postao svjestan da rapidno gubi podršku građana Banjaluke pa sada zakašnjelim reakcijama, pokušava prigrabiti medijski prostor sa najavama tužbi i ekskluzivnim izjavama“, kažu u GO SDS Banjaluka.  

Istorijat

Višegodišnji pravni spor između Grada Banja Luka i banjalučke firme "Autoprevoz" okončan je u februaru ove godine Odlukom Ustavnog suda BiH o dopustivosti i meritumu u korist privatnog preduzeća odnosno usvajanjem apelacije "Autoprevoza" i firme "BEWO REAL ESTATE" koja se u ovoj apelaciji pojavila kao koapelant. Tako je imovina vrijedna nekoliko desetina maraka definitivno prešla u ruke privatnog vlasnika.  Ovom odlukom Ustavnog suda BiH ostavljena je na snazi presuda Okružnog privrednog suda u Banjaluci iz avgusta 2017.godine.

Ono što jasno piše u Odluci jeste da je predmetni tužbeni zahtjev ne odnosi na Zgradu Muzeja savremene umjetnosti niti na parking koji se nalazi u neposrednoj blizini, tzv. "Krašov parking", iako to decidno tvrde kako predstavnici Grada tako i predstavnici "Autoprevoza". Predmetna odluka Ustavnog suda BiH se odnosi "samo" na parking preko puta zgrade Muzeja - odnosno na potezu između Grčke ulice i Ulice Milana Tepića.  

U članu 49. Odluke Ustavnog suda BiH stoji:

"...Pri tom Ustavni sud ističe da se ovom odlukom Ustavnog suda ne dira u prava umješača ( Muzej savremene umjetnosti op E.P ) obzirom da se objekat u kojem je smješten umješač nalazi na parceli (k.č. 3752) detaljno preciziranoj u presudi a koja je društveno/državno vlasništvo i za koju tužiteljica nije obavezana presudom Okružnog privrednog suda koja se ostavlja na snazi, da je vrati prvoapelantu".

Pri tome, Odluka Ustavnog suda BiH je druga Odluka po ovom predmetu i ona je de fakto samo potvrda one prve, koja datira iz 2017. godine. Zbog tog razloga, u samom odlučivanju ovog puta nisu učestvovale strane sudije.

Prva Odluka Ustavnog suda BiH u slučaju Autoprevoz datira iz 1.12.2016, godine a objavljena je u Službenom glasniku BiH 2/17.

Po ovoj Apelaciji odlučivale su sudije u sastavu: Mirsad Ćeman, Mato Tadić, Margarita Caca-Nikolovska, Tudor Pantiru, Valerija Galić, Miodrag Simović, Constance Grewe i Seada Palavrić, i zanimljivo je da je i tom Odlukom također usvojena apelacija "Autoprevoza" te je naloženo Višem privrednom sudu u Banjaluci da po hitnom postupku donese novu odluku u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.

Kako se u međuvremenu nije ništa promijenilo, Ustavnom sudu BiH nije preostalo ništa drugo nego da usvoji Apelaciju "Autoprevoza" i "BEWO REAL ESTATE" d.o.o. Prva odluka Ustavnog suda BiH donesena je po apelaciji "Autoprevoza" a "BEWO REAL ESTATE" se pojavio u međuvremenu, jer je "Autoprevoz", iako u sporu, zemljište prodao pomenutoj firmi.  

Podsjetimo, banjalučki „Autoprevoz" je 1968. godine kupio zemljište od „Željeznica Jugoslavije" za potrebe izgradnje autobuske stanice, a 11 godina kasnije grad Banjaluka sa istim preduzećem zaključuje sporazum o zamjeni nekretnina kojim se „Autoprevozu" u naselju Lazarevo daje zemljište za izgradnju nove autobuske stanice, a zauzvrat gradu pripada sporno zemljište u centru.

Međutim, ugovor između dvije strane nikada nije zaveden u zemljišno-knjižnu evidenciju Osnovnog suda u Banjaluci. „Autoprevoz" je kasnije privatizovan, a u međuvremenu su iz arhiva, pod nerazjašnjenim okolnostima, nestali originali ugovora.

Nakon ove posljednje odluke Ustavnog suda BiH prvom čovjeku Grada nije preostalo ništa drugo nego da po Ustavnom sudu BiH udari - politički.

"Ustavni sud BiH nastavak je udara na Republiku Srpsku i Grad Banjaluku" rečenica je koja možda može polički nešto značiti, ali pravničkim rječnikom govoreći, ona nema nikakvu sadržinu. Odluka Ustavnog suda BiH se sigurno neće moći preinačiti ili ukinuti, i sada ne preostaje ništa drugo nego "plakati nad prolivenim mlijekom". Druga stvar koja sigurno ne ide u prilog gradskoj vlasti jeste činjenica da će ovdje raditi o ogromnoj finansijskoj šteti koju će grad morati nadoknaditi sadašnjim i definitivnim vlasnicima zemljišta. A radi se o lukrativnom zemljištu u centralnoj jezgri grada, vrijednom desetine miliona KM. Ovo jeste udar na Grad Banjaluku, ali zbog nečijeg nemara, ili nečije namjere, u ovom udaru nadrljaće građani Banjaluke, jer će se sve morati finansijski kompenzovati.    

Zaista je pitanje svih pitanja kako je moguće da nestane original tako važnog dokumenta o tako važnoj nekretnini? Ko je sve učestvovao u procesu gubljenja dokumenata?

Sjetimo se da je i bivši gradonačelnik Banjaluke Slobodan Gavranović priznao je da je bilo nepravilnosti koje su se desile i koje su išle direktno na štetu Grada i građana. „U procesu privatizacije jeste napravljen problem sa zemljištem” rekao je tadašnji prvi čovjek grada. Umjesto konstatacija o nestanku važnih dokumenata trebalo je nešto konkretno preduzimati po ovom pitanju.

Gradonačelnik Banjaluke Igor Radojičić saopštio je medijima kako je trpio i pritiske stranaca u ovom slučaju.

"Prije dvije godine jedan visoki diplomata pokušao mi je na sastanak bez dogovora i nenajavljeno uvesti upravo ljude sa kojima smo u tom momentu bili u sporu, da lobira za njih u toku trajanja sudskog spora Grada protiv njih. Gdje je garancija da to isto nije radio u Sarajevu, on ili drugi stranci? Da se nisu direktno miješali u sudstvo, u aktivne postupke. Da li su to radili prema sudijama Ustavnog suda ako su to pokušali uraditi prema Gradu? Mimo svih diplomatskih normi i protokola miješati se u sudske postupke zemlje u kojoj se nalazite. I sada isposlovati jednu ovakvu presudu - upitao je Radojičić.

U međuvremenu je portal Srpska info objavio kako se radi o bivšem austrijskom ambasadoru Martinu Pameru koji je pokušao na sastanak da uvede predstavnike firme „Bewo Real Estate“.

SDS je ranije pozivao gradonačelnika Igora Radojičića da iznese sve detalje o stranoj zavjeri, koja je, kako tvrdi, skovana kako bi Autoprevoz i banjalučko preduzeće, koje ima naziv na stranom jeziku „Bewo Real Estate“, od Grada oteli najatraktivnije zemljište u strogom centru i Muzej savremene umjetnosti Republike Srpske u Banjaluci".

Muzej savremene umjetnosti Republike Srpske nalazi se u jednoj od najreprezentativnijih građevina Banjaluke –  staroj austrougarskoj željezničkoj stanici sagrađenoj 1891. godine, koja je 1981. namjenski adaptirana  za potrebe muzejske institucije, čime su zadovoljeni  muzeološki standardi. Objekat je 2007. godine proglašen nacionalnim spomenikom od strane Komisije za očuvanje  nacionalnih spomenika BiH, te zahtijeva specifične mjere zaštite.