Kantonalno tužilaštvo Zeničko-dobojskog kantona, podiglo je optužnicu protiv dr. Jamal Badera zbog produženog krivičnog djela zloupotreba položaja ili ovlaštenja i produženog krivičnog djela krivotvorenje službene isprave.
Optužnicu je u cijelosti potvrdio, 17. januara 2023. godine, sudija za prethodno saslušanje Općinskog suda u Zenici.
Inače, kako navodi optužnica, dr. Jamal Bader ima nadimak “Đemo”, rođen je 1963. godine i ima prebivalište u Zenici.
U optužnici se ističe kako je dr. Bader zvani Đemo, u periodu od januara 2016. do decembra 2017. godine, kao načelnik za ženske bolesti, perinatologiju i neonatalogiju, šef odsjeka za hitne ginekološke intervencije i prijem u službi za ženske bolesti perinatologiju i neonatalogiju i kao doktor medicine specijalista u Kantonalnoj bolnici u Zenici iskoristio svoja službena ovlaštenja protivno interesima službe koja su propisana u članu 4. Zakona o liječništvu i članu 5 istog zakona.
Dr. Bader zvani Đemo tako je, koristeći se svojim ovlaštenjima, a nakon što je izvršio pregled pacijentice P. A. i nakon što je pacijentica izrazila želju za prekidom trudnoće, isto i uradio i to na način da je, svjestan da koristi prostorije i uređaje Kantonalne bolniceZenica za obavljanje ljekarskog pregleda i abortusa, izvršio abortus odnosno prekid trudnoće iz nemedicinskih razloga kod P. A. koji nije evidentirao u službenim evidencijama KBZ, niti je P. A. evidentirao kao pacijenticu, da bi potom navedeni abortus naplatio u iznosu od 200,00 KM direktno od pacijentice, sve vrijeme svjestan da takvim postupanjem sebi pribavlja korist i istovremeno čini štetu KBZ, što je i htio.
Inače, ovaj medicinski zahvat se u KBZ naplaćuje 246,60 KM.
Isto je uradio i pacijentici P. S. B., a navedeni abortus je naplatio u iznosu od 350 KM direktno od pacijentice, “sve vrijeme svjestan da takvim postupanjem sebi pribavlja korist i istovremeno čini štetu KBZ, što je i htio.
Slično je uradio i pacijentici S. I. Nakon što je pacijentica izrazila želju za prekidom trudnoće, izvršio je abortus, a zatim sačinio Ginekološki specijalistički nalaz s lažnom dijagnozom u kojem je navedeno ab intractu ml I/II metrorrhgia uz krvarenje (pobliže opisano u tački 4.), iako je znao da se abortus radi iz nemedicinskih razloga, a sve kako bi opravdao korištenje opreme i prostorija Kantonalne bolnice u Zenici, te kako troškove navedenog zahvata ne bi naplatila KB Zenica s obzirom na to da se u konkretnom slučaju radilo o prekidu trudnoće iz nemedicinskih indikacija koje u cijelosti plaća osiguranik, da bi potom obavio abortus – prekid trudnoće koji jeste evidentirao u službenim evidencijama Kantonalne bolnice Zenica, a zatim je navedeni abortus naplatio u iznosu od 340,00 KM direktno od pacijentice.
Isto je uradio i pacijentici O. I., kada je na prijemu zahtjeva unio neistinit podatak na način da je kao dijagnozu na prijemu naveo: ab intractu ml I/II metrorhagia, odnosno pobačaj u toku (abortus in tractu) – krvarenje i bolovi su jaki, a plod ili njegovi dijelovi već u kanalu maternice – iako je znao da pacijentica koju je pregledao nije imala navedene simptome, s obzirom na to da je sama pacijentica lično saopštila da više ne može čekati i da želi prekid trudnoće iz nemedicinskih razloga odnosno da prilikom pregleda nije rekla da ima ikakve simptome navedene u nalazu. Tako je u službenu ispravu unio neistinite podatke, te istu potpisao i ovjerio pečatom
Lažna dijagnoza pa abortus – ponovio je i u slučaju pacijentice K.E., koja je također sama izrazila želju za prekidom trudnoće. I njoj je navedeni abortus naplatio u iznosu od 350 KM.
Za pacijenticu K.E. je također unio neistinit podatak na način da je kao dijagnozu na prijemu naveo: missed ab hbd 8,4, odnosno zadržani pobačaj (abortus retenus, missed abortion – mrtvi plod i mrtve hranidbene stanice; obično se ustanovi izostanak normalnog porasta maternice, plod je ultrazvučno bez srčane akcije, bez plodne vode ili se počeo razlagati), iako je znao da pacijentica koju je pregledao nije imala navedene simptome, s obzirom na to da je istoj prije operacije rekao da svima kaže da je plod zamro i da to ponovi svima ko je bude pitao.
Zenički tužitelji predlažu da mu se oduzme imovinska korist pribavljena krivičnim djelom i da se Kantonalnoj bolnici Zenica nadoknadi šteta u iznosu od 944,60 KM.
Također predlažu da se izrekne sigurnosna mjera zabrane obavljanja liječničke djelatnosti – ginekoloških poslova u trajanju od dvije godine od dana pravosnažnosti presude.