Slaviša Krunić vidio je svog ubicu od kojeg se pokušao zaštititi rukama, a ubijen je na zadnjem sjedištu iz pravca sjedišta vozača.
Rekao je to danas u banjalučkom Okružnom sudu Nenad Šipka, direktor Centra za forenzička istraživanja Srbije, nakon 3D rekonstrukcije ubistva Krunića i njegovog člana obezbjeđenja Žarka Pavlovića, koji su ubijeni u aprilu 2019. godine.
Šipka je rekao da je u trenutku pucnjave džip tojota u kojem su ubijeni bio u fazi apsolutnog mirovanja, a da vozač Goran Ilić nije ranjen u vozilu, kako je on sam tvrdio.
Inače, rekonstrukcija je urađena nakon što je Vrhovni sud RS ukinuo prvostepene presude optuženima, a ovaj slučaj vratio na novo suđenje, pišu Nezavisne novine.
Prvostepenom presudom u ovom slučaju su na 60 godina zatvora bili osuđeni Benedi Ðukanović i Rodoljub Gajić, dok je Emilio Baldo oslobođen optužbi.
Ðukanović je bio dobio 40, a Gajić, koji je bio radnik agencije “Sector Security” i čuvao suprugu i djecu ubijenog Krunića, osuđen je na 20 godina zatvora za pomaganje u zločinu.
Šipka je pred sudskim vijećem rekao da materijalni tragovi ne potkrepljuju iskaz krunskog svjedoka Ilića, Krunićevog vozača koji je jedini preživio.
Šipka je detaljno objasnio da napadači nisu mogli stajati na pozicijama kako je to opisao Ilić, a auto je, kako je naveo, u trenutku pucnjave bio zaustavljen, što je objasnio grupisanim oštećenjima od ispaljenih projektila.
Kako je pojasnio, grupacije projektila na haubi vozila i tri vertikalna projektila na zadnjem desnom prozoru bila bi nemoguća da je vozilo u trenutku pucnjave bilo u pokretu.
On je kategoričan u svojoj tvrdnji da Ilić nije ranjen u vozilu, kako je sam tvrdio.
Tokom njegovog izlaganja više puta dolazilo je do rasprave sa predsjednikom sudskog vijeća Branimirom Jukićem, ali je Šipka bio kategoričan po pitanju činjenica u svom nalazu te je rekao da on ne zna ko je pucao niti koliko je napadača bilo, ali da činjenice, dokazi i rupe na vozilu “pričaju priču” o tome kako se zločin desio.
Kako je naveo, pokazujući snimke 3D rekonstrukcije, smjer kretanja ispaljenih hitaca nije moguć ako su napadači stajali na uzbrdici iznad džipa.
“Svjedok je izjavio da su napadači iskočili iz žbunja sa desne bočne strane. Zatim je rekao da je vidio bljeskove sa desne bočne strane”, podsjetio je Šipka.
Pušten je video-snimak kada Goran Ilić na rekonstrukciji ubistva u Glamočanima ove godine izjavljuje da je vidio prvo bljesak sa desne bočne strane, ali da se detalja ne može sjetiti jer je prošlo šest godina od teškog ubistva, te da se ne može sjetiti ni šta je juče bilo.
Kako je naveo, tehnika ispaljivanja projektila je da prvo ide svjetlost, a zatim projektil.
“Ako je svjedok vidio svjetlost kroz bočno staklo, projektil je morao doći u bočno staklo”, dodao je Šipka.
Jedan od zaključaka 3D rekonstrukcije teškog ubistva jeste da je na vozilo pucano nakon ubistva Krunića i Pavlovića da bi se, kako je naveo, “inscenirao događaj”.
Prema njegovim riječima, između ubistva Krunića i Pavlovića je vrlo kratko vrijeme, te se ne može forenzički utvrditi ko je prvi ubijen.
Kod ubistva Krunića, kako je naveo, usta cijevi su bila u vozilu, a pucano je iz pravca sjedišta vozača i hitac ga je pogodio u nadlakticu i ruku, kojom se zaštitio, pa je prošao kroz vrat i glavu.
Izašao je na desna zadnja vrata kraj stubića na staklu.
“Da je pucano spolja, Krunić ne bi imao vremena da postavi ruke. On je vidio napadača i legao je da ne bi bilo pogođen”, rekao je Šipka.
Dodao je da je ubica bio uvjeren da ga je ubio jer je “vidio da mu fali pola glave” i, kako je naveo, “nije vršio ovjeru”.
Na vozilo je naknadno pucano kako bi se, kako je naveo, “inscenirao događaj”.
Sudija Jukić je pitanjima pokušao provjeriti iskaz vještaka, a više puta dolazilo je do rasprave.
Šipka je rekao sudiji da mu dozvoli da kaže svoje mišljenje, jer je “svakako sudija taj koji će ocijeniti sve dokaze”.
Rekao je da posjeduje sva potrebna znanja i kvalifikacije za nalaz koji je sačinio, zbog čega ga je taj sud i angažovao, te da stoji iza svake riječi pod punom zakonskom i moralnom odgovornošću.
U jednom momentu je sudija konstatovao da na osnovu njegovog nalaza znači da je u Krunića pucao Ilić, a “Pavlović sve mirno posmatrao”.
Vještak je rekao da to nije rekao i ne zna ko je pucao, što ni u jednom momentu nije ni naveo, te da je nalaz uradio na osnovu tragova koji “pričaju priču”, ali da Ilićeva priča ne odgovara tim tragovima iako je Ilić bio prisutan i na rekonstrukciji.
“Odakle vi uopšte znate koliko lica je bilo?”, pitao je Šipka sudiju i dodao da je sve zasnovano na priči Gorana Ilića, a dokazi govore suprotno njegovom iskazu.
Kada je u pitanju rekonstrukcija ubistva Željka Kovačevića, jednog od napadača koji je ubijen u razmjeni vatre, Šipka nije mogao da utvrdi ko je ubio Kovačevića, jer se Ilićeva priča takođe ne slaže sa tragovima na licu mjesta.
Sudija je upitao zašto nije uzeo u obzir položaj čahura, na šta je Šipka naveo da su čahure vrlo nepouzdan dokaz jer se njima moglo manipulisati.