Zahtjev Denisa Zvizdića za ocjenu ustavnosti člana 8. Zakona o izmjenama i dopunama Krivičnog zakonika Republike Srpske predat je krajem prošle godine, a zahtjev za privremenom mjerom je uobičajen zahtjev. Ustavni sud razmatrao je i zahtjev 14 zastupnika u Predstavničkom domu BiH, te je na kraju spojio ova dva zahtjeva u jedan predmet.
Prilikom podnošenja apelacije Zvidzić je rekao kako bi Zakon u primjeni imao negativne posljedice po slobodu govora na teritoriji cijele BiH, a posebno bi otežao rad medijima.
Ustavni sud danas nije razmatrao privremenu mjeru jer je već odlučivao o krajnjoj mjeri – ocjeni ustavnosti. Kleveta je u skladu sa Ustavom BiH, odlučile su sudije Ustavnog suda.
„Odlučujući o zahtjevu Denisa Zvizdića, drugog zamjenika predsjedavajućeg Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, i 14 poslanika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, Ustavni sud je utvrdio da član 280a. Krivičnog zakonika Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske” br. 64/17, 104/18, 15/21, 89/21, www.ohr.int – Odluka VP br. 12/23 i 73/23) nije u skladu sa članom II/3.h) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 10. Evropske konvencije i ukinuo osporenu odredbu navedenog zakona. Dalje je utvrđeno da su čl. 208a, 208b, 208v, 208g, 208d. i 208đ. citiranog zakona u skladu sa članom II/3.h) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 10. Evropske konvencije“; navodi se u odluci.
Sud je na današnjoj sjednici odlučivao i o kažnjavanju „Povreda ugleda Republike Srpske i njenih naroda“, što je sud cijenio neustavnim.
„U pogledu ocjene ustavnosti člana 280a. Ustavni sud je, između ostalog, smatrao da obim djela koja se mogu smatrati kažnjivim u skladu sa članom 280a. osporenog zakona (Povreda ugleda Republike Srpske i njenih naroda) dovodi u pitanje proporcionalnost miješanja kroz krivične sankcije. Osim toga, Ustavni sud je primijetio da krivično djelo iz citiranog člana, za koje je propisana kazna zatvora, ostavlja mogućnost primjene mjera propisanih Zakonom o krivičnom postupku za osiguranje prisustva optuženog lica i uspješno vođenje krivičnog postupka, odnosno mogućnost da se optuženom odredi i pritvor, što dodatno potvrđuje odvraćajući učinak člana 280a. Ustavni sud je zaključio da član 280a. nije proporcionalan ciljevima zbog kojih je donesen i da takvo miješanje u slobodu izražavanja nije „neophodno u demokratskom društvu“, navodi se u odluci suda.
Razmatrajući članove 208a, 208b, 208v, 208g, 208d. i 208đ, Ustavni sud je ukazao da to što je kleveta, nakon dužeg perioda, ponovo propisana kao krivično djelo nije samo po sebi protivno Ustavu BiH ili Evropskoj konvenciji.
„Međutim, Ustavni sud je smatrao nužnim i da ukaže da, iako nije ocijenio neustavnim navedene odredbe, nadležni organi u Republici Srpskoj trebaju postupati s posebnom pažnjom u slučaju krivičnog progona za djela propisana ovim članovima, a naročito voditi računa da osporene odredbe primjenjuju u skladu sa standardima utvrđenim dugogodišnjom praksom Evropskog, ali i Ustavnog suda, te naglasio da bi nadležni organi trebali, koliko je to moguće, izbjegavati korištenje pravnih lijekova koji bi mogli odvratiti građane, a posebno novinare, od iznošenja kritičkog mišljenja o pitanjima od javnog interesa zbog straha od krivičnih i drugih sankcija. Ustavni sud je zaključio da su čl. 208a, 208b, 208v, 208g, 208d. i 208đ. Krivičnog zakonika Republike Srpske u skladu sa članom II/3.h) Ustava BiH i članom 10. Evropske konvencije“, navodi se u obrazloženju.
Podsjetimo, Ustavni sud radi u nepotpunom sastavu nakon što nisu popunjena mjesta sudija iz Republike Srpske. Zbog nemogućnosti rada Velikog vijeća Ustavnog suda Bosne i Hercegovine (nepopunjenost sastava Ustavnog suda), Ustavni sud je prisiljen predmete rješavati isključivo na plenarnim sjednicama poput današnje. Međutim, na ovaj način se može riješiti samo ograničen broj predmeta.