U izvještaju se navodi da je Ad hoc tijelu Komisije za sigurnost
Skupštine KS, nakon zahtjeva, bio onemogućen uvid u spis u Upravi
policije MUP-a Kantona Sarajevo, uz istovremeno dostavljanje “netačnih i
kontradiktornih podataka o konkretnoj pravnoj stvari”. Zbog toga je 8.
augusta 2016. podnijeta Inicijativa za pokretanje disciplinskog postupka
i utvrđivanje disciplinske odgovornosti tadašnjeg policijskog komesara
Vahida Ćosića.
“Utvrđeni su propusti policijskih službenika koji su u konkretnom
slučaju doveli do okolnosti otežavanja istrage koju je provodilo
Kantonalno tužilaštvo u Sarajevu zajedno sa istražnim timom istražitelja
SKP-a MUP-a KS, kojim je rukovodio Nurija Mehić. Osim toga, utvrđena su
ponašanja policijskih službenika koja su u suprotnosti sa
pozitivno-pravnim propisima i koja su štetila ugledu MUP-a KS, dovela do
uznemirenja i dezavuisanja javnosti i porodice oštećenog, te pravne
nesigurnosti u pogledu kvalifikacije konkretnog predmeta”, navodi se u
izvještaju.
Nije protokolisana službena zabilješka
Uvidom u spis evidentirano je da su 9. februara 2016. Midhat Muslić i
Enes Kurić, policijski službenici Jedinice za saobraćaj, sačinili
službenu zabilješku koja nije protokolisana i u kojoj je evidentirano da
su “imenovani po naređenju rukovodioca smjene i šefa odsjeka za
saobraćajne istrage, u periodu od 9:00 do 10:30 sati, kako su naveli,
vršili detaljan obilazak i pregled užeg i šireg lokaliteta u cilju
pronalaska tragova koji bi mogli pomoći u daljoj istrazi.
“Prilikom ‘izvršavanja detaljnog pregleda lica mjesta’ pronašli su, kako
su naveli, ‘ostatke stakla (deblje providno staklo sa određenim
bordurama koje asocira na staklo prednjih farova nepoznatog motornog
vozila). (…) Policijski službenici su, kako su naveli, daljnjim
izvršenim provjerama na terenu došli do saznanja da se navedena oznaka
koristi za dijelove motornih vozila proizvedenih za teritoriju Njemačke,
kao i da postoji velika mogućnost da je riječ o riječ o vozilu marke VW
nepoznatog tipa”, stoji u izvještaju.
Ad hoc tijelo Komisije za sigurnost Skupštine KS je ustanovilo da, u
pogledu izvršenih radnji od 9. februara 2016. godine, naknadno pronađeni
tragovi nisu pravno valjano zadokumentovani, fiksirani, fotografisani i
prikupljeni shodno procedurama vršenja uviđaja, odnosno nije evidentno
da li je u konkretnom slučaju obaviješten postupajući tužilac, niti je
shodno poduzetoj radnji u toku krivičnog postupka izvršeno obavezno
sastavljanje zapisnika.
“Iz navedenog proizlazi sumnja u pogledu nesavjesnog postupanja
policijskih službenika Jedinice za saobraćaj u pogledu krivično-procesne
zakonitosti prilikom poduzimanja službene radnje, odnosno prikupljanja
konkretnih tragova i dokaza od 9. februara 2016. godine, za period od
9:00 do 10:30 sati i dalje”, obrazloženo je u izvještaju.
Službenik Josip B. se predomislio
Policijski službenik Josip B. je, 8. februara 2016. godine oko 23 sata u
prostorijama KCUS-a, obavio razgovor sa Alisom Mutap i u zabilješci
naveo, između ostalog, da se ona ne sjeća šta se dogodilo, da nije čula
da se iza njihovih leđa kreće neko vozilo i da nije mogla sa sigurnošću
da kaže šta se desilo.
“Imenovani policijski službenik je tokom krivičnom postupka, tačnije 10.
marta 2016. godine, ovlaštenim službenicima Odjeljenja za opći
kriminalitet Sektora kriminalističke policije MUP-a saopćio da mu je
Alisa Mutap prilikom obavljenog razgovra 8. februara 2016. izjavila da
‘imenovana i njen momak Dženan Memić nisu 100 posto zadobili povrede ni
od kakvog vozila i da je ona sigurna u to, da je imala prijetnje u
posljednje vrijeme od bivšeg momka Mirze Ploskića, što mu je potvrdio i
otac Alise Mutap – Zijad Mutap, s kojim je također obavio razgovor”,
navodi se u izvještaju.
Josip B. je u izjavi datoj 10. marta 2016. godine također istakao da na
odjeći povrijeđenih nije uočio nikakve tragove koji bi mogli nastati od
udara vozila, te je iznio sumnje da je riječ o saobraćajnoj nezgodi.
“Jedinica za profesionalne standarde MUP-a KS je po prijavi Kantonalnog
tužilaštva KS od 4. aprila 2016. provela postupak protiv Josipa B. zbog
sumnje da je ‘kao ovlašteno službeno lice o obavljenom razgovoru sa
jedinim svjedokom događaja Alisom Mutap u dva navrata opisao
dijametralno suprotan sadržaj istog razgovora sa imenovanom, što je
prema mišljenju tužilaštva u tom momentu istragu odvelo u sasvim drugom
pravcu, te trenutno ukazalo opravdanu sumnju u vjedostojnost takvog
svjedoka'”, stoji u izvještaju.
Nestalo struje, pa nestao snimak
MUP Kantona Sarajevo Sektor kriminalističke policije dostavio je Ilidža
Groupu Zahtjev za dostavu videozapisa instaliranog u hotelu Kristal na
Ilidži.
“Neposrednim uvidom od 19. februara 2016. godine konstatovano je da za
dan 8. 2. 2016. godine, u periodu od 21:30 do 23:00 sati, postoji
operativno interesantan snimak videonadzora (dolaska vozila u kontra smjeru kroz jednosmjernu ulicu, koje staje i zadržava se),
što je utvrđeno ‘preliminarnim’ pregledom, ali da tog dana nije izuzet
jer je (kako je navedeno) ‘u momentu izuzimanja’ u hotelu te na užem i
širem lokalitetu došlo do nestanka električne energije. Policijski
službenici su (kako je navedeno) istog dana, oko 13 sati, ponovo
izvršili obilazak hotela, gdje je ‘utvrđeno da nije došlo do napajanja
električnom energijom navedenog videonadzornog sistema'”, izvijestilo je
Ad hoc tijelo.
Policijski službenik Elmedin Konaković je zbog nadolazećeg vikenda, kako
je to istakao, tek u ponedjeljak, 22. februara 2016. godine, otišao u
hotel Kristal kada je konstatovano da se na navedenom sistemu
videonadzora ne nalaze snimci, iako je prethodno neposrednim uvidom
utvrđeno da su postojali.
“O propustu policijskog službenika Elmedina Konakovića, članovi Ad hoc
tijela su upoznati i prilikom sastanka sa glavnom tužiteljicom
Tužilaštva KS održanog 25. jula 2016. godine. Iz obavljenog razgovara sa
Elmedinom Konakovićem na naprijed navedene okolnosti, od 27. decembra
2016. godine, kazao nam je da je u subotu i nedjelju imao mnogo
službenih obaveza, da ga nije zvao Muamer iz hotela Kristal kojem je
ostavio broj da ga nazove kad dođe struja i da se sam nije interesovao.
Po svemu ispada da je ‘do njega'”, navodi Ad hoc tijelo.
Hasan Dupovac i samovoljni zaključci
Policijski službenik Hasan Dupovac je 12. maja 2016. godine u
prostorijama Jedinice za saobraćaj MUP-a KS obavio razgovor sa Murizom
Memićem.
“Dupovac je bez ovlaštenja tužitelja i drugih postupajućih istražitelja
Sektora kriminalističke policije Odjeljenja za opći kriminalitet MUP-a
KS Murizu Memiću, prema njegovoj izjavi, iznosio detalje da je Dženan
udaren drvenim predmetom, da je auto bilo prisutno ali da ga nije
udarilo, da je izuzet zeleni Clio, da je Alisu saslušavao četiri sata i
da je bila ‘hladna ko led’. Isto tako je policijski službenik Hasan
Dupovac Murizu Memiću iznosio detalje koliko i šta će naplatiti”,
naglašava se u kontroverznom izvještaju Ad hoc tijela.
U nastavku se navodi da su članovi Ad hoc tijela posjetili Jedinicu za
saobraćaj, gdje je utvrđeno da imenovani policijski službenik uopće nije
sačinio službenu zabilješku o prisustvu izvršenoj obdukciji nad tijelom
Dženana Memića i da nije sačinio službenu zabilješku o obavljenom
razgovoru kojeg je vodio sa Murizom Memićem.
“Prilikom razgovora sa članovima Ad hoc tijela od 23. novembra 2016.
godine (…) Hasan Dupovac je istakao da on smatra da nije bilo potrebe
da sačini službenu zabilješku zato što on ima nekoliko hiljada takvih
razgovora godišnje, a da je Muriz Memić jedinu istinitu činjenicu iznio
kazavši da je Hasan Dupovac bio prisutan na obdukciji”, ističe Ad hoc
tijelo.
Dupovac je, navodi se u izvještaju, na okolnosti u istrazi u vezi s
vozilom Renault Clio istakao da nije imao “saznanja” već “pretpostavke”
da je to vozilo bilo na mjestu nesreće, da je informaciju dobio vršeći
operativna saznanja putem prijateljsko-poznaničkih veza, te da je vozilo
oduzeto nakon konsultacija sa tužiteljem a bez saglasnosti pripadnika
SKP-a jer je smatrao da mu saglasnost nije potrebna.
“U vezi navedenog smatramo da u konkretnom slučaju nisu ispoštovane
procedure koje propisuju ‘način saslušanja svjedoka’, to jeste
predviđaju da se svjedoci saslušavaju pojedinačno i u odsustvu drugih
svjedoka, te je u konkretnom slučaju, ako je policijski službenik
ocijenio da je ‘svjedokinja povrijeđena i vidno rastresena’, prilikom
saslušanja trebao angažovati ili predložiti postupajućem tužitelju da se
u konkretnom slučaju angažuje vještak odgovarajuće struke koji bi
pružio stručnu pomoć radi razjašnjena pojedinih okolnosti na koje se
svjedokinja saslušavala”, stoji u izvještaju.
“Paralelizam” u MUP-u KS
Jedan od uzroka koji je proizveo posljedice uznemirenja javnosti i
osjećaja stanja pravne nesigurnosti i narušavanja ugleda MUP-a KS je,
kako se to navodi u izvještaju, situacija prisutnog “paralelizma” u
kojoj su pojedini policijski službenici MUP-a, mimo zvaničnog istražnog
tima, poduzimali određene službene radnje u predmetu “Dženan Memić”, a
koje nisu prezentirane članovima Ad hoc tijela.
“Policijski službenik Vahidin Džano imao je zadatak da 25. jula 2016.
godine vrši ‘pojačani akcenat obilaska i osiguranja hotela, i pojačane
kontrole i legitimiranje lica. Interesantno je da je u podnesenom
izvještaju nakon službe Džano uz ostalo naveo da tokom obezbjeđenja
hotela nije imao posebnih zapažanja vezanih za službu. Dakle, uopće nije
konstatovano, niti je pomenuo, da je na štetu Ilidža Group od
uposlenice otuđeno 41.980 KM i 12.300 eura, te da je vršen uviđaj”,
navodi se u izvještaju.
Članovi Ad hoc tijela te okolnosti smatraju bitnim jer je policijski
službenik Vahidin Džano prenio ocu tragično stradalog mladića Murizu
Memiću da se desila pljačka 200 hiljada KM, što se kasnije medijski
dovodilo u vezu s predmetom “Dženan Memić”.
“Uvidom u konkretan spis poduzimanja službenih radnji u slučaju ‘Dženan
Memić’, kao i u konkretnim razgovorima, proizlazi sumnja da su u
pojedinim slučajevima i pojedinim segmentima rada, prevashodno
službenici Josip B., Hasan Dupovac, Elmedin Konaković i Vahidin Džano,
postupali protivno odredbama koji regulišu ponašanja i primjene
policijskih ovlaštenja pripadnika policije i to: Zakona o unutrašnjim
poslovima KS, Zakona o policijskim službenicima KS, Zakona o krivičnom
postupku FBiH i drugih obavezujućih akata”, stoji u zaključku
izvještaja.
Muriz Memić, otac preminulog Dženana Memića, najavio je na subotnjem
skupu “Pravda za Dženana” pred Narodnim pozorištem u Sarajevu da sprema
mnogo krivičnih prijava protiv tužilaca i policajaca koji su radili na
predmetu “Dženan Memić”. U izvještaju se navodi da su 22 policijska
službenika bila angažovana u oficijelnom istražnom timu MUP-a KS na
slučaju “Dženan Memić”.
Preuzeto sa Klixa