Milorad Dodik oklevetao je Tanju Topić, presuda je Okružnog suda u Banjaluci.
Ahmet Efendić, advokat Tanje Topić, smatra da utvrđivanje odgovornosti g. Dodika i RTV Srna za klevetu gospođe Tanje Topić predstavlja satisfakciju, tim više što je put do ove presude – tj. sudski postupak – trajao pune 4 godine.
“Ova presuda je – cijenim – između ostalog pokazatelj dvije vrlo bitne stvari: prvo, da u pravosuđu – uprkos percepciji javnosti da je to jedan od segmenata društva u kojem postoji najviše korupcije i političkih pritisaka – djeluje i ogroman broj časnih, profesionalnih, poštenih i kvalitetnih ljudi, ljudi sa integritetom, koji odluke donose u skladu sa zakonom a ne po bilo čijem nalogu, i drugo, da nema nedodirljivih, te da se ni najistaknutije političke figure, kakva g. Dodik zasigurno jeste, ne mogu i ne smiju abolirati od odgovornosti kada prekrše zakon. Ja moram reći da sam od početka postupka bio siguran u pozitivan ishod ovog spora – u tom smislu nije nas obeshrabrila ni prvostepena odbijajuća presuda – ali je svakako posebna satisfakcija to što je ovakvu presudu donio sud u Banja Luci, a ne, eventualno, neka druga, viša instanca”, rekao je za BUKU Efendić.
Dodaje da je Linija za pomoć novinarima finansirala je ovaj postupak.
Podsjetimo da je Milorad Dodik 2021. godine, tadašnji srpski član i predsjedavajući Predsjedništva BiH, rekao je da je Tanja Topić, analitičarka iz Banjaluke, “dokazani agent njemačkog BND, koji djeluje preko njene nevladine organizacije”.
Dodik je rekao da poznaje Topić jer je “iz njegovog kraja”, te da joj je pomogao da se zaposli u organizaciji u kojoj radi, ali da “niko nije računao da će postati servilna samo tim pričama i strancima koji ovdje dolaze”.
“Narod u mom kraju zna da je u funkciji njemačkih obavještajnih struktura, a zna se šta su Nijemci ovdje radili i kako su prolazili oni koji su bili kvislinzi. Ona je dokazani kvisling”, izjavio je Dodik. Takođe je rekao da Topić “stalno protura istu priču, ne propušta priliku da iznese određene laži i da stalno tako govori”, te da je on odlučio da iznese “svoj stav”.
POGLEDAJTE I OVO
“Dođete u poziciju da se stalno i uporno pojavljuje i ako ne reagujete, onda će umisliti da je u pravu. Nije u pravu, ona je isfrustrirana osoba koja nema nikakvog znanja o tome šta priča. Kada uzmete njene intervju u posljednjih deset godina sve su iste rečenice”, naveo je Dodik.
Dodikove izjave objavila je novinska agencija Srna, potom su objavljene i na portalima RTRS i Srpskainfo, da bi kasnije bile povučene sa portala, iako i dalje stoje na agenciji Srna, a postoji i audio zapis.
Nakon ovih izjava, Tanja Topić tužila je Milorada Dodika za klevetu, uz obrazloženje da je “više nego jasno da je spornom izjavom na krajnje bezobrazan i brutalan način izvršen atak na ugled i čast tužitelja, da je pored toga spornom izjavom doveden u ozbiljnu opasnost tužitelj i članovi njegove porodice, s obzirom da je tužioca najistaknutija politička figura etiketirala kao špijuna, saradnika stranih obavještajnih službi, stranog plaćenika i kvislinga, što podrazumijeva rad u korist druge države na štetu vlastite i, kada javna novinska agencija objavi naslov u kojem vas imenom i prezimenom etiketira kao špijuna, tužilac smatra da se ne radi samo o narušavanju ugleda, već je time doveden u opasnost i njegov fizički integritet, da je spornom izjavom tužitelju stavljena meta na čelo, a raznim ‘patriotama’ dat alibi da atakuju na tužitelja kao državnog neprijatelja, da su ga nepoznati ljudi u više navrata na ulici provocirali na način da su ga oslovljavali špijunom i slično, da je sporna izjava data i prenesena potpuno svjesno kako bi se tužitelj kao uvaženi novinar i politički analitičar, a istovremeno i čest kritičar prvooptuženog pokušao ekskomunicirati iz javnog života, a tužitelj i njegova porodica generalno iz društva, da nosioci vlasti u demokratskim sistemima morau biti spremni da se njihov rad analizira i kiritkuje, da je prema stavovima Evropskog suda za ljudska prava sloboda izražavanja najmanje ograničena upravo u sferi iznošenja mišljenja, stavova, kritika o javnoj vlasti i da to nikako ne smije, niti može biti povod i alibi da nosioci javnih funkcija koristeći svoju funkciju moći vrše atak na pojedince, klevećući ih, vrijeđajući ih i slično, a da se to u konkretnom slučaju upravo desilo”.