Ustavni sud BiH nikada nije naložio takvo nešto, a kada smo Elmira Jahića pitali zašto je izrekao neistinu, odbio je odgovoriti na to pitanje
Ustavni sud Bosne i Hercegovine trebao bi u narednih 30 dana objaviti kompletnu odluku po apelaciji Fadila Novalića, Fahrudina Solaka i Fikreta Hodžića.
Tek tada će se znati potpuno obrazloženje o tome šta je naloženo Sudu BiH da učini u predmetu u kojem se zajedno sudilo ovoj trojici osuđenika.
I dok se za sada zna da će Sud BiH morati otkloniti povredu prava na pravično suđenje Fikretu Hodžiću i njegovoj firmi u dijelu osporene presude o njihovom prigovoru da nisu znali za šta se terete, još uvijek je nejasno kakvu će pravnu posljedicu po pravosnažnu presudu Suda BiH u slučaju Novalića i Solaka imati to što je Ustavni sud BiH utvrdio da je u slučaju njih dvojice došlo do povrede prava na pravično suđenje.
Naime, Ustavni sud BiH nije naveo da se Sudu BiH vraćaju presude u odnosu na Novalića i Solaka zbog otklanjanja tih povreda, ali je iz saopćenja Ustavnog suda BIH jasno da nisu uvažene žalbe Novalića i Solaka na to da im je presuđeno za nešto što nisu optuženi ili da prema njima nije primijenjen za njih povoljniji zakon tokom suđenja.
Izmišljena priča o nalogu za ponovljeno suđenje Zupcu
Naprotiv, iz saopćenja Ustavnog suda BiH se vidi da je potvrđeno da su Novalić i Solak počinili krivično djelo koje im se stavlja na teret i da su osuđeni za djelo za koje su bili i optuženi.
Ustavni sud BiH je Novaliću i Solaku uvažio samo žalbu da su u njihovom slučaju princip presumpcije nevinosti narušili političari i drugi zvaničnici koji su ih optuživali prije nego što je protiv njih donesena presuda, a što se ne smije prakticirati.
Tek kad Ustavni sud BiH objavi kompletnu odluku po apelaciji Novalića i Solaka vidjet će se čije izjave i od kojih zvaničnika su ugrozile presumpciju nevinosti ove dvojice osuđenika i na koji način je Ustavni sud BiH odlučio da im nadoknadi nematerijalnu štetu koja se uglavnom dosuđuje kod utvrđenih ovakvih povreda.
Sličnu odluku kao i u slučaju Novalića i Solaka, Ustavni sud BiH je 2014. godine donio po apelaciji Gorana Zupca, nekadašnjeg smijenjenog direktora SIPA-e, za kojeg je Sud utvrdio da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
Ustavni sud BiH je 2014. utvrdio je da su tadašnji zvaničnici Dragan Lukač, Šemsudin Mehmedović i Bakir Izetbegović, koje je prijavio Zubac, povrijedili presumpciju nevinosti predstavljajući Zupca krivim i prije nego što je sudski postupak protiv njega okončan.
Podsjećamo, u konačnici je Zubac proglašen krivim i osuđen na godinu zatvora uvjetno.
Novalićev stranački šef
Svojevrsna ironija je da su se Novalić i njegova odbrana u apelaciji Ustavnom sudu BiH pozvali upravo na odluku tog suda u predmetu Gorana Zupca i pozvali se na povredu pravičnog suđenja koje je prema Zupcu svojevremeno načinio i Novalićev stranački šef u SDA i prijatelj Bakir Izetbegović.
Faktički je ukazano na to da, ako je utvrđeno da je Zubac bio u pravu da mu je i Bakir Izetbegović ugrozio pravo na pravično suđenje, onda se isto mora utvrditi i u odnosu na one zvaničnike koji su komentirali da je Novalić kriv prije nego što je o tome donesena presuda.
Faksimil dijela Odluke Ustavnog suda BiH u predmetu Zubac: Nigdje ne stoji da je naloženo ponovno suđenje
Da se Novalićeva odbrana u apelaciji Ustavnom sudu BiH pozvala na predmet “Zubac” jučer je u izjavi za “Dnevni avaz” potvrdio i Elmir Jahić, jedan od advokata iz tima Fadila Novalića.
Jahić je kazao kako on očekuje da Ustavni sud BiH u predmetu Fadil Novalić naloži ponovno suđenje.
Novalićev advokat je rekao da bi to Ustavni sud BiH morao učiniti jer je „ponovno suđenje taj sud, svojevremeno naložio i u predmetu ‘Goran Zubac’ kada mu je utvrđena povreda prava na pravično suđenje.“
Međutim, šokantno je to da je u toj izjavi, koja je samo djelomično tačna, Jahić izrekao veliku neistinu i obmanuo javnost.
Naime, Ustavni sud BiH nikada nije naložio ponovno suđenje u predmetu Gorana Zupca, niti je suđenje u tom predmetu ponavljano.
No, u izjavi za “Dnevni avaz” Jahić je otišao i korak dalje, pa je izrazio očekivanja da Ustavni sud BiH neće primijeniti različite aršine kod Zupca i Novalića.
Jahić je također izrazio dozu sumnje da bi Ustavni sud ipak mogao postupiti drugačije!
Nevjerovatno je da advokat Jahić ne zna da Ustavni sud u predmetu “Goran Zubac” nikada nije naložio ponovljeno suđenje.
Još je šokantnije ako je takvu konstrukciju Jahić iznio smišljeno, znajući da Sud nije naložio ponovno suđenje Zupcu. Moguće je da unaprijed želi pripremiti atmosferu za linč Ustavnog suda BiH, izmišljajući kako je taj sud “Zupcu omogućio ponovljeno suđenje, a Novaliću nije“.
Ovo je dio izjave Elmira Jahića, advokata Fadila Novalića, date jučer za “Dnevni avaz”.
“U predmetu Zubac Sud je naložio ponovno suđenje. Ako bude načelo jednakosti i isti aršini za sve, nadam se sada neće biti drugačije.
Postavilo bi se pitanje kako to da za jedne povreda presumpcije nevinosti znači ponovno suđenje, a za druge ne. Epilog još ne mogu komentirati.
Kao doktor prava, kao advokat i građanin želim vjerovati da Ustavni sud nema parcijalni mehanizam obezbjeđenja vladavine prava i pravne sigurnosti, već da osigura jednakost.
Odluka u predmetu Zubac kompatibilna je sa odlukom i stepenom povrede prava u apelaciji Novalić. U predmetu Zubac naloženo je ponovno suđenje, kod Fadila Novalića mi to još ne znamo”, kazao je Jahić jučer za “Dnevni avaz”.
Jahić odbio govoriti o neistinitim navodima
Raport je Jahiću jučer poslao pisani upit o tome zbog čega je u javnost iznio informaciju da je Ustavni sud BiH svojevremeno naložio ponovno suđenje Goranu Zupcu, kada to nije tačno.
Podsjetili smo advokata Jahića na to da je Ustavni sud BiH odluku po apelaciji Gorana Zupca donio u decembru 2014. godine, znači u vrijeme dok je protiv Zupca trajao sudski postupak.
Samim tim nije mogla ni biti donesena odluka o ponavljanju suđenja koje u to vrijeme nije bilo ni okončano.
Advokata Jahića smo podsjetili i da je Zubac prvostpenom presudom od godine zatvora uvjetno presuđen u martu 2015., a da je pravosnažna presuda objavljena u augustu 2015. i da nije bilo ponavljanja suđenja.
Međutim, uprkos našem insistiranju da nam konkretno odgovori na pitanje o netačnoj izjavi o postojanju odluke Ustavnog suda BiH o ponovljenom suđenju Zupcu, advokat Jahić je izbjegao odgovor.
U telefonskim porukama koje smo razmjenjivali s njim, ponavljao je da je “Ustavni sud u slučaju Zubac utvrdio da je povrijeđena presumpcija nevinosti“ .
Na konstataciju Raporta, da to i mi znamo i da to i stoji u odluci, ali da tražimo od njega konkretan odgovori zbog čega je izjavio „Avazu“ da je Ustavni sud BiH naložio ponovljeno suđenje Zupcu kada to nije tačno, Jahić je bez imalo skrupula odgovorio:
„Prethodno sam dao odgovor. Nakon što zaprimim odluku Ustavnog suda , te istu pročitam tada ću moći dati opservaciju. Današnja izjava je komentar na informacije objavljene u medijima.
Također, dao sam odgovor i na Vaše pitanje”, napisao je advokat Jahić ustrajavajući u odluci da ne odgovori na naše pitanje i da više ne spominje nepostojeće “ponovljeno suđenje u slučaju ‘Zubac'“ očigledno jer je teško podnio činjenicu da smo ga suočili s argumentima da je obmanuo javnost.
Nastavak obmana i proizvodnje spinova
Začuđujuće je i to što Novalićev advokat širi spinove i obmane o nepostojećoj odluci Ustavnog suda koji nikada nije naložio ponavljanje suđenja Zupcu.
Iz te odluke Ustavnog suda BiH čak nije proizašla nikakva naknada nematerijalne štete, a što stoji u odluci.
Sud je ocijenio da je za Zupca utvrđeno činjenično stanje dovoljna satisfakcija.
“Ustavni sud smatra da je u konkretnom slučaju za apelanta adekvatna satisfakcija utvrđivanje kršenja ustavnog prava i to u fazi kada krivični postupak protiv njega još uvijek traje odnosno nije okončan, čime je blagovremeno ukazano na kršenje apelantovog prava na pretpostavku nevinosti, te spriječene eventualne negativne posljedice kršenja navedenoga prava”, navodi se u odluci Ustavnog suda BiH po apelaciji Gorana Zupca, na koju se pri podnošenju apelacije Fadila Novalića, kako sam tvrdi pozvao i njegov advokat Elmir Jahić.
Jasno navedeno da je utvrđeno kršenje prava Zupcu, ali novo suđenje nije naloženo
Vjerovatno će i ubuduće biti još ovakvih spinova i obmana iz tabora Fadila Novalića, uprkos tome što se i iz odluke Ustavnog suda BiH vidi da je presuda Suda BIH donesena na osnovu jasnih i nespornih dokaza i da je sramna nabavka neupotrebljivih respiratora bila kriminalna.
No, svi oni koji negiraju i presudu Suda BIH a i odluku Ustavnog suda BiH i zatvaraju oči pred činjenicom da se svojevremeno bilo spremno građane ove zemlje „prikopčati“ na sumnjive respiratore i po cijenu ugrožavanja njihovih život, a samo da bi se od odgovornosti spasili stranački miljenici, konačno moraju „progledati“ pogledati istini i činjenicama u oči, a ne spinovima i obmanama udarati na kredibilitet i integritet najviših pravosudnih institucija u zemlji.