Nakon što je nekoliko bh. medija objavilo vijest da je Tužilaštvo BiH otvorilo istragu protiv Milorada Dodika, predsjednika Republike Srpske, i Miloša Lukića, direktora Službenog glasnika Republike Srpske, te donijelo Naredbu o saslušanju, zvanične potvrde o navodima iz medija još nema.
Iz Tužilaštva tek šture informacije bez konkretnog navođenja u kojoj je fazi predmet.
“Predmet je u radu i tužiteljstvo se neće očitovati pojedinačno o svakoj procesnoj radnji koju poduzima tužiteljski tim”, rekao je za BUKU portparol Tužilaštva BiH Boris Grubešić.
Nije jasno da li Tužilaštvo BiH provodi predistražne ili istražne radnje odnosno da li je samo formiran predmet ili je pokrenuta i istraga.
Izjava da je Tužilaštvo formiralo predmet je besmislena, kaže za BUKU advokatica Vasvija Vidović.
“Predmet formirati znači zavesti ga u upisnike i šta to znači? Nisu izjavili da su otvorili istragu, da su donijeli naredbu o sprovođenju istrage, šta znači formirali predmet? Formirati predmet ne znači ništa u smislu rada na predmetu”, kaže Vidović za BUKU.
Javnost nije dobila odgovor ni na pitanje zbog čega je predmet formiran, odnosno za kršenje kojih članova Krivičnog zakona se vrše provjere ili druge tužilačke radnje.
“Javnost ima pravo da zna da li jeste ili nije otvorena istraga i ako jeste otvorena, zbog čega je otvorena. To se ne odnosi samo na pojedine nego na sve predmete bez obzira o kome se radi. Dakle javnost ima pravo da pita i da zna vodi li se istraga ili ne, naravno zbog presumpcije nevinosti i tajnosti istrage, Tužilaštvo nije dužno ulaziti u detalje, ali je dužno obavijestiti javnost”, komentariše Vidović za BUKU.
Izjavu koju je BUKA dobila od tužilaštva Vidović ocjenjuje kao nejasnu.
“Izjava Tužilaštva je nespecificirana, izjava “predmet je u radu” je potpuno neodređena. U drugim predmetima ne daju takve izjave nego kažu u kojoj je fazi predmet”, dodaje dugogodišnja advokatica.
Advokat Asim Crnalić kaže kako odluka Tužilaštva da iznese šture informacije može biti osnovana.
“Ja razumijem da Tužiteljstvo ne želi konkretizirati u javnosti radnje koje preduzima jer to je njihovo pravo, a u isto vrijeme oni na taj način osiguravaju uspjeh u svome poslu”, kaže Crnalić za BUKU.
Dodaje da ishod predmeta/istrage i daljih radnji zavisi od toga kakve dokaze Tužilaštvo predloži, te o navodima u naredbi o provođenju istrage.
Problem u ovom predmetu, ukoliko se radi o počinjenju krivičnog djela iz nedavne izmjene Krivičnog zakona o kažnjivosti nesprovođenja odluka visokog predstavnika, može biti nepostojanje sudske prakse.
“Uvijek je problem ako nema slučajeva slične naravi, uvijek je pitanje kakav će stav zauzeti sud”, ocjenjuje Crnalić.
Ukoliko su medijski natpisi, što Tužilaštvo nije potvrdilo, istiniti u dijelu koji se odnosi na pokretanje istrage onda je predmet u ozbiljnijoj fazi.
“To je onda malo viša faza, ako je izdata naredba o provođenju istrage onda počinje istraga, šta će istraga donijeti kao rezultat to je teško pretpostaviti i zavisi od toga koje dokaze ima Tužiteljstvo i ne preostaje drugo nego čekati ishod”, kaže Crnalić.