Foto: BUKA
Veliki broj građana prošle sedmice bio je prisutan na Javnoj raspravi o budućem izgledu centra Banjaluke da bi javno negodovao zbog planiranih izmjena. Ljudi se najviše protive kompleksu Rupe i Parohijskog doma. Nakon prezentacije izmjena u Nacrtu regulacionog plana centralnog područja Banjaluke struka je, kao i na javnoj prezentaciji, iznijela niz primjedbi i kritika.
Predstavnici Grada koji su iznijeli plan nastojali su preusmjeriti raspravu na temu spomenika palim borcima i prvobitno planiranog tržnog centra na poziciji današnje Rupe. Građani su jasno rekli da je ovo određena vrsta spina i manipulacije i da niko nema ništa protiv spomenika palim borcima, ali da je problematično mjesto gdje se nastoji spomenik izgraditi u gabaritima koji su predstavljeni. Spominjanje tržnog centra ne bi smjelo da bude izgovor za ogromni stambeni kompleks koji se gradi, jer smatraju da je novo rješenje trebalo da ide u korist javnosti, a ne investitora.
Ognjen Šukalo, nastavnik sa Arhitektonsko-građevinsko-geodetskog fakulteta Univerziteta u Banjaluci, rekao je da je na raspravi bilo evidentno da se diskusija sa namjerom vodila u jednom pogrešnom pravcu.
“Poredila se predložena izmjena sa potpuno irelevantnim i fiktivnim parametrima iz jednog starog regulacionog plana iz 2011. Time se, slobodno mogu reći, bezobrazno pokušavao izbjeći razgovor o očiglednom: da predložena izmjena služi ničemu drugom osim tome da poveća investitorsku izgradnju, koja je i u važećem planu pretjerana. Potpuno selektivno birale su se i tumačile pojedinačne primjedbe ne bi li se insinuiralo da postoji osporavanje potrebe da se izgradi spomen-obilježje poginulim borcima. Takve insinuacije su i neosnovane i apsolutno neprihvatljive - ali su i očekivane u nastupu administracije koja pitanje spomenika i parohijskog doma koristi kao distrakciju u golom ‘proguravanju’ investitorske izgradnje u istočnom dijelu obuhvata. Lično, odavno sam prestao da se bavim dijelom obuhvata koji se tiče spomenika, da bih time smanjio mogućnost potezanja ovakvih pseudo-argumenata”, rekao je Šukalo za BUKU.
Dodaje da smo svjedočili i namjernim i pripremljenim pokušajima diskreditacije nekih od učesnika rasprave.
“Dakle, namjernim i pripremljenim: sa slajdovima u formalnoj prezentaciji koji se tiču tema potpuno nepovezanih sa temom javne rasprave. To je za svaku osudu i ne bi smjelo više nikad da se ponovi”, rekao je Šukalo.
Smatra da je dosadašnje negodovanje javnosti proizvelo neke pomake: zasad možemo da odahnemo što se tiče izgradnje pred ulazom u Banski dvor - i ako je zamjensko lociranje parohijskog doma i dalje u sferi jako lošeg, pogrešnog i pomalo komičnog.
“S druge strane, kao što sam ranije rekao, za administraciju - i skupštinu i gradonačelnika, sad je to očigledno - parohijski dom je podložan promjenama i nekim ustupcima, ali investitorska izgradnja je nedodirljiva. Rijetko kad smo, kao u posljednjih par sedmica, svjedočili takvom ogoljavanju stvarnih uloga i pravih gospodara”, pojašnjava on.
Milica Malešević, nastavnica sa Arhitektonsko-građevinsko-geodetskog fakulteta Univerziteta u Banjaluci, rekla je da je čudno kako je predstavnicima grada relevantno mišljenje jednog ili nekoliko građana koji su se možda u tom svom mišljenju pogrešno i izrazili, ali im nije relevantno mišljenje skoro svih koji su uputili pisanu primjedbu da je nedopustivo toliko „iznenadno“ uvećavanje spratnosti u stambeno poslovnoj zoni.
“Jasno su svi građani poručili da niko ne dovodi u pitanje potrebu za izgradnjom ovog memorijalnog obilježja, ali da je svakako potrebno još jednom preispitati i lokaciju, ali i nagrađena rješenja”, rekla je za BUKU Milica.
Dodaje da je žalosni i potpuno neprimjereno nastojanje svih aktera koji su “branili” Nacrt novog plana, da skrenu diskurs u potpuno pogrešnom pravcu.
“Uvlačenje teme Regulacionog plana sa tržnim centrom u predmetnoj zoni, za koji je već odavno ustanovljeno da nije bilo dobro rješenje, te je zamijenjen novim 2018. godine, jasno ukazuje da se pažnja javnosti trebala skrenuti sa onoga što su ogromni problemi ovog novog Nacrta. A konkretni i jasni odgovori po pitanju svih potencijalnih novih problema nisu se mogli dobiti. Sve se opravdavalo dozvoljenim i skoro svuda maksimalnim koeficijentima izgrađenosti, kojima su jedino zadovoljni investitori i očigledno i njihovi podređeni u gradskoj upravi”, pojašnjava Milica.
Napominje da je pozitivno bilo što su pojedini građani shvatili da je posljednji momenat da se uključe u procese u kojima su apsolutno pozvani da javno iznesu svoj stav i da brane svoje interese, jer smo, više puta, dobili potvrdu, da oni koji su legitimno izabrani da nas predstavljaju i štite javni interes svih nas, to apsolutno neće učiniti.
“Čak naprotiv, vrlo jasno su nam svima poručili da su im interesi pojedinih lokalnih tajkuna, vrha crkvene vlasti, ali i njihovi lični stranački interesi na prvom mjestu”, smatra naša sagovornica.
Advokat Aleksandar Jokić kaže da je na Javnoj raspravi raspravljanje o spomeniku zajedno sa prijedlozima povećanja broja zgrada i spratova u “rupi” jeste skretanje teme i mistifikacija ključnog pitanja.
“Na to sve, namjerno se, kao ulje na vatru, dodaju priče kako, eto, građani koji kritikuju ovu investitorsku gradnju, kritikuju i spomenik kao ideju. To naprosto nije tačno i služi upravo tome, da se sada svi mi ‘peremo’ od stava koji nije naš i da pričamo o spomeniku, a ne o ključnoj temi. Spomenik je žrtvovan za ciljeve investitora i to je bio plan. Drugi sloj odbrane gradnje u ‘rupi’ jeste skretanje fokusa sa važećeg regulacionog plana i predloženih izmjena, na regulacioni plan po kome je tu trebalo da bude šoping centar. Kakve to veze ima? Nikakve. Ali je opet nešto o čemu se raspravlja kako bi se tema i fokus skrenuli sa ključnog pitanja. Šoping centra nema, nema ga ni u važećem regulacionom planu, nema nikakve potrebe da se uopšte spominje. Nama treba objašnjenje zašto se ne ostane pri sadašnjem regulacionom planu i zašto sadašnje zgrade u ‘rupi’ nisu dovoljne, nego treba skoro duplo više. O tome treba da se priča, a gradska uprava svjesno i namjerno potura druge teme”, rekao je Jokić za BUKU.
Jokić smatra da smo svjedočili krajnje nekorektnom, nedobronamjernom i populističkom načinu vođenja javne rasprave, a sve u cilju zaštite interesa investitora.
“Na nama svima je da budemo istrajni, uporni i fokusirani. Da ne dopuštamo da nas skrenu sa teme, da štitimo javni interes. Mi moramo masovnošću da podržimo one pojedince koji hrabro i stručno iznose argumentovane stavove. Da kvantitetom ljudi poguramo kvalitetne argumente da ih moraju čuti. Ako ovo ne uspije, ako Gradska uprava ostane protivnik svojih građana, građanima će ostati da samo na ulici brane grad od gradskih vlasti. Možda na dan kada to bude tema u Skupštini grada, da ispred skupštine dođu građani, pa da im odbornici pogledaju u oči prije glasanja. Ali nadam se da će prije toga javne rasprave dati efekta i da će grad odustati od ovih katastrofalnih rješenja do donošenja Urbanističkog plana. To je ključno, da se ne dozvoli izmjena Regulacionog plana prije usvajanja Urbanističkog plana”, zaključuje Jokić.
Kako je najavljeno, u narednom peridu trebalo bi da bude organizovana još jedna Javna rasprava o Nacrtu izmjene regulacionog plana centralnog područja Banjaluke. Građani se nadaju da će na toj Javnoj raspravi biti prisutan i Gradonačelnik Banjaluke.
