foto BUKA
Gradonačelnik Draško Stanivuković poručio je da se nisu stekli uslovi za današnju deložaciju, te da ni po koju cijenu ne da gradsku imovinu.
-Današnja deložacija parkinga na Staroj autobuskoj stanici i dijela Vidovdanske ulice je mimo zakona, jer su Pravobranilaštvo i naš pravni tim rekli da od 50 tački koje moraju markirati obilježeno je 35, a za preostalih 15 tačaka koje treba da budu predmet ove deložacije se ne zna. To nije potpuno – kazao je gradonačelnik.
Kako smo saznali, ulazak “Autoprevoza” u posjed parkinga preko puta Muzeja savremene umjetnosti odgođen je, jer se nisu stekli tehnički uslovi za isti. Svemu je prethodilo višečasovno “natezanje” od potpisivanja zapisnika, ali i protesti koje je sazvao gradonačelnik Banjaluke Draško Stanivuković.
On je na kraju odlaganje deložacije dočekao u vatrogasnom vozilu, iz kojeg nije namjeravao izaći, jer smatra da se od Banjaluke uzima “pola grada”
“Nama Banjalučanima i na moje oči kao gradonačelnika Banje Luke uzimaju pola grada. Ovo je epicentar Banje Luke. Znamo za sudbinu ovog parkinga, da je ovdje legalizovan kriminal. Prijete da će nas deložirati sa dijela Vidovdanske ulice, Muzeja savremene umjetnosti i spomenika 12 beba. Mi hoćemo da spasimo Vidovdansku, Muzej i spomenik i ne damo 12 miliona KM za Vidovdansku ulicu. Možemo razgovarti ne po toj cijeni za ulicu, tu se možemo nagoditi. I danas, ako se pomjerim sa ove ulice, uzeće nam i druge i danas moram ovo da branim” poručio je gradonačelnik.
Ističe da su mu danas rekli da mora da se pomjeri, jer u suprotnom ide krivična i pritvor.
“Pomjeriti se neću. Pozvaću narod na parking Stare autobuske stanice. Biću na prvoj liniji odbrane. Neću se povući, i ponavljam opet da sam za razgovor, ali pod našim uslovima ” rekao je Stanivuković odgovarajući iz vozila novinaru BUKE.
Na drugu stranu, Dodao je da je njihova obaveza je da ovu lokaciju predaju svojim kupcima, koji planiraju ovdje graditi stambeni objekat.
Gradonačelnik Banjaluke Draško Stanivuković predvodi okupljanje kojim se nastoji spriječiti ovo preuzimanje i ističe da je riječ o nelegalnom preuzimanju.
“Spremni smo da se odraknemo lokacija ,kao što je spomenik 12 beba, Vidovdanska i Muzej savremene umjetnosti RS, ako za to dobijemo naknadu ili zamjensku lokaciju”, kazao je Đurić.
Naknada koju traže, kako je rečeno, iznosi 12 miliona maraka.
Podsjetimo, na ovoj lokaciji danas je po drugi put pokušano preuzimanje parkinga od grada, a u korist preduzeća “Autoprevoz.”
Veliki broj policajaca bio je prisutan na u jednom momentu došlo je i do legitimisanja svih lica koja su se zadesila na prostoru parkinga.
Kako je izgubljen parking?
Višegodišnji pravni spor između Grada Banja Luka i banjalučke firme “Autoprevoz” okončan je 2020.godine Odlukom Ustavnog suda BiH o dopustivosti i meritumu u korist privatnog preduzeća odnosno usvajanjem apelacije “Autoprevoza” i firme “BEWO REAL ESTATE” koja se u ovoj apelaciji pojavila kao koapelant. Tako je imovina vrijedna nekoliko desetina maraka definitivno prešla u ruke privatnog vlasnika. Ovom odlukom Ustavnog suda BiH ostavljena je na snazi presuda Okružnog privrednog suda u Banjaluci iz avgusta 2017.godine.
Kako je BUKA objavila 2020. godine, u Odluci piše da se predmetni tužbeni zahtjev ne odnosi na Zgradu Muzeja savremene umjetnosti niti na parking koji se nalazi u neposrednoj blizini, tzv. “Krašov parking”.
Predmetna odluka Ustavnog suda BiH se odnosi “samo” na parking preko puta zgrade Muzeja – odnosno na potezu između Grčke ulice i Ulice Milana Tepića.
U članu 49. Odluke Ustavnog suda BiH stoji:
“…Pri tom Ustavni sud ističe da se ovom odlukom Ustavnog suda ne dira u prava umješača ( Muzej savremene umjetnosti op E.P ) obzirom da se objekat u kojem je smješten umješač nalazi na parceli (k.č. 3752) detaljno preciziranoj u presudi a koja je društveno/državno vlasništvo i za koju tužiteljica nije obavezana presudom Okružnog privrednog suda koja se ostavlja na snazi, da je vrati prvoapelantu”.
Pri tome, ta Odluka Ustavnog suda BiH je druga Odluka po ovom predmetu i ona je de fakto samo potvrda one prve, koja datira iz 2017. godine. Zbog tog razloga, u samom odlučivanju ovog puta nisu učestvovale strane sudije.
Prva Odluka Ustavnog suda BiH u slučaju Autoprevoz datira iz 1.12.2016, godine a objavljena je u Službenom glasniku BiH 2/17. Po ovoj Apelaciji odlučivale su sudije u sastavu: Mirsad Ćeman, Mato Tadić, Margarita Caca-Nikolovska, Tudor Pantiru, Valerija Galić, Miodrag Simović, Constance Grewe i Seada Palavrić, i zanimljivo je da je i tom Odlukom također usvojena apelacija “Autoprevoza” te je naloženo Višem privrednom sudu u Banjaluci da po hitnom postupku donese novu odluku u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Kako se u međuvremenu nije ništa promijenilo, Ustavnom sudu BiH nije preostalo ništa drugo nego da usvoji Apelaciju “Autoprevoza” i “BEWO REAL ESTATE” d.o.o. Prva odluka Ustavnog suda BiH donesena je po apelaciji “Autoprevoza” a “BEWO REAL ESTATE” se pojavio u međuvremenu, jer je “Autoprevoz”, iako u sporu, parkinge prodao pomenutoj firmi.
“Bewo real estate”, dobija novog vlasnika, preduzeće “Aktiva invest”.
Kako je sve počelo?
Podsjetimo, banjalučki „Autoprevoz” je 1968. godine kupio zemljište od „Željeznica Jugoslavije” za potrebe izgradnje autobuske stanice, a 11 godina kasnije grad Banjaluka sa istim preduzećem zaključuje sporazum o zamjeni nekretnina kojim se „Autoprevozu” u naselju Lazarevo daje zemljište za izgradnju nove autobuske stanice, a zauzvrat gradu pripada sporno zemljište u centru.
Međutim, ugovor između dvije strane nikada nije zaveden u zemljišno-knjižnu evidenciju Osnovnog suda u Banjaluci. „Autoprevoz” je kasnije privatizovan, a u međuvremenu su iz arhiva, pod nerazjašnjenim okolnostima, nestali originali ugovora.
Nakon ove posljednje odluke Ustavnog suda BiH tadašnjem prvom čovjeku Grada Igoru Radojičiću nije preostalo ništa drugo nego da po Ustavnom sudu BiH udari – politički.
“Ustavni sud BiH nastavak je udara na Republiku Srpsku i Grad Banjaluku” rečenica je koja možda mogla polički nešto značiti, ali pravničkim rječnikom govoreći, ona nema nikakvu sadržinu. I Nije je ni imala Odluka Ustavnog suda BiH se sigurno neće moći preinačiti ili ukinuti, i sada ne preostaje ništa drugo nego “plakati nad prolivenim mlijekom”.
Sadašnji Gradonačelnik Banjaluke Draško Stanivuković uoči prve deložacije za sve je okrivio korumpirani Ustavni sud BiH.
“Otimanje gradske imovine zakazano za 13. april je nešto što ova administracija neće dozvoliti. Sporne pravne radnje, nestručnost prethodnih gradskih službi, ali najviše od svega, očigledno korumpiran Ustavni sud BiH koji je, poništio presude Višeg privrednog i Vrhovnog suda Republike Srpske, donesene u korist Grada Banjaluka, doveli su nas pred svršen čin – oduzimanje gradske imovine“, napisao je Stanivuković na društvenim mrežama.
Ni jedan ni drugi nisu ni pokušavali da preispitaju gdje je nastao problem unutar Gradske uprave tokom proteklih godina.
Slijedeća stvar koja sigurno ne ide u prilog gradskoj vlasti jeste činjenica da će ovdje raditi o ogromnoj finansijskoj šteti koju će grad morati nadoknaditi sadašnjim i definitivnim vlasnicima zemljišta. A radi se o lukrativnom zemljištu u centralnoj jezgri grada, vrijednom desetine miliona KM. Ovo jeste udar na Grad Banjaluku, ali zbog nečijeg nemara, ili nečije namjere, u ovom udaru nadrljaće građani Banjaluke, jer će se sve morati finansijski kompenzovati.
Zaista je pitanje svih pitanja kako je moguće da nestane original tako važnog dokumenta o tako važnoj nekretnini? Ko je sve učestvovao u procesu gubljenja dokumenata?
Sjetimo se da je i bivši gradonačelnik Banjaluke Slobodan Gavranović priznao je da je bilo nepravilnosti koje su se desile i koje su išle direktno na štetu Grada i građana. „U procesu privatizacije jeste napravljen problem sa zemljištem” rekao je tadašnji prvi čovjek grada. Umjesto konstatacija o nestanku važnih dokumenata trebalo je nešto konkretno preduzimati po ovom pitanju.
Uplitanje stranaca kao argument?
U februaru 2020. godine gradonačelnik Banjaluke Igor Radojičić saopštio je medijima kako je trpio i pritiske stranaca u ovom slučaju.
“Prije dvije godine jedan visoki diplomata pokušao mi je na sastanak bez dogovora i nenajavljeno uvesti upravo ljude sa kojima smo u tom momentu bili u sporu, da lobira za njih u toku trajanja sudskog spora Grada protiv njih. Gdje je garancija da to isto nije radio u Sarajevu, on ili drugi stranci? Da se nisu direktno miješali u sudstvo, u aktivne postupke. Da li su to radili prema sudijama Ustavnog suda ako su to pokušali uraditi prema Gradu? Mimo svih diplomatskih normi i protokola miješati se u sudske postupke zemlje u kojoj se nalazite. I sada isposlovati jednu ovakvu presudu – upitao je februara 2020. godine Igor Radojičić.
Portal Srpska info tada je objavio kako se radi o bivšem austrijskom ambasadoru Martinu Pameru koji je pokušao na sastanak da uvede predstavnike firme „Bewo Real Estate“.
U međuvremenu grad Banjaluka ulaže prigovor u vezi sa zemljištem, odnosno sa ulaskom “Autoprevoza” u posjed zemljišta, a isti taj prigovor Okružni privredni sud u Banjaluci odbija 2021. godine.
Tada je Stanivuković rekao da postoji mogućnost da “Autoprevoz” zatraži svu prethodnu dobit, jer je parking naplaćivao grad a najavio da će “tim koji je zadužen da razgovara s ‘Autoprevozom’ tražiti da se ne dozvoli povećanje cijene karata za parking, ali i da grad na ovom zemljištu ne izgubi sav prihod, nego da se dijeli na pola, što je, kako je rekao” jedna od ideja.
Međutim nakon odbijanja prigovora od strane Okružnog suda, tadašnji direktor “Autoprevoza” rekao je da nije došlo ni do kakvog dogovora sa Gradskom upravom te da su zaprimili žalbu grada na odluku Okružnog privrednog suda, što je nešto što, kako je rekao, “odugovlači proces.”