Uredu za razmatranje žalbi predata dokumentacija: Kako je hrvatski regulator mogao izdati potvrdu i zašto ponuda na CD-u nije otvarana tokom postupka evaluacije? Šta kažu iz Ministarstva, a šta ponuđači?
Prema dokumentaciji koja je predata Uredu za razmatranje žalbi BiH, odluka Ministarstva komunikacija i prometa BiH od 18. jula, kojom se posao digitalizacije javnih RTV servisa u našoj državi za 25,8 miliona KM (bez PDV-a) povjerava grupi ponuđača Sirius 2010 Banja Luka – Odašiljači i veze (OIV) Zagreb, ima niz teških inkriminacija, saznaje Fokus.ba.
Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača je navedenog dana potpisao državni ministar komunikacija i prometa BiH Edin Forto, a nakon što je Komisija za provođenje postupka javne nabavke opreme za digitalni prijenos i emitiranje provela ovu proceduru piše Fokus.
Najteži navod o počinjenim nezakonitostima, koji je sročen u žalbi konzorcija u sastavu MIBO komunikacije Sarajevo – Roaming Networks Sarajevo – UNIS telekomunikacije Mostar – Flame Data Technologies Rumunija, odnosi se na to da je jedan član izabranog konzorcija – OIV Zagreb, predao falsifikovane dokumente koji se odnose na ispunjavanje uslova iz tehničke i profesionalne sposobnosti.
Kako se navodi u žalbi, utvrđeno je da je OIV sam sebi izdao izjavu o ispunjavanju uslova, konkretno o izgradnji DVB-T2 mreže, odnosno projektu digitalizacije na nivou Hrvatske.
I ne samo to, kako se navodi u žalbenom dokumentu, OIV je priložio potvrdu Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti (HAKOM), izdatu 7. februara ove godine, da je uredno završio ovaj posao iako navedeni regulator ovakvu vrstu potvrda ne može izdati s obzirom da izdaje potvrdu samo za frekventni spektar. Uvidom u sve ugovore HAKOM-a u posljednjih pet godina, ističe se u žalbi, vidljivo je da nikakav ugovor o nabavkama s OIV-om nije potpisan.
Ministarstvo komunikacija i prometa BiH u svom izjašnjenju je navelo da nije imalo razloga sumnjati u akt HAKOM-a za kojeg navode da je uredno potpisana i protokolisana, a što, tvrdi žalitelj, uopće nije bio ni predmet osporavanja ovog dijela ponude.
Nadalje, teži inkriminirajući navod konzoricija, koji se žalio Uredu za razmatranje žalbi, odnosi se na sumnjive radnje u vezi sa zaprimanjem dokumentacije izabranog ponuđača na CD-u.
Kako tvrdi strana koja se žalila, u samom zapisniku stoji da su oba CD-a dostavljena na posljednjoj stranici i kopije i originala drugog dijela ponude bila neotvorena do dana kada je žalitelju omogućen uvid u materijal. To, kako stoji u žalbi, znači da ugovorni organ (Ministarstvo) uopće nije ni evaluirao ponudu ponuđača kojeg je izabrao, te je postavio pitanje na osnovu čega je ponudu konzorcija Sirius – OIV vrednovao kao najbolju.Kršenje ZJN-a