Robert Boyce Brandom ( 13. Mart 1950.) je američki filozof koji predaje na Sveučilištu u Pittsburghu. Djeluje prvenstveno na polju filozofije jezika, filozofije uma i filozofske logike, a njegov rad očituje i sistemske i istorijske interese u tim temama. Njegov je rad predstavio “prvo potpuno sustavno i tehnički rigorozno pokušavanje objašnjavanja značenja jezičkih stavki u smislu njihove društveno normirane upotrebe ” meaning as use”, čime se također daje ne- reprezentativistički prikaz intencionalnosti misli i racionalnosti djelovanja.
Robert Brandom stekao je doktorsku disertaciju na Univerzitetu Princeton 1977. Oslanjajući se na filozofiju Ludwiga Wittgensteina, Immanuela Kanta i Wilfrida Sellara, Brandom je proveo veći dio svog rada fokusirajući se na odnos između društveno normativne upotrebe jezika i značenja jezičkih stvari. Najuticajniji Brandomov rad je u oblasti semantike, što se najbolje može prepoznati iz njegove knjige „Making it Explicit“ (1994). U ovom tekstu Brandom istražuje ulogu zaključka u pripisivanju značenja jezičkim izrazima, tvrdeći da se značenje izraza razvija kroz ono što možemo zaključiti o tom izrazu u odnosu na druge izraze, o kojima se upravlja našom sposobnošću da to učinimo prema društvenoj normi upotrebe jezika.
Brandom je, između ostalog, još objavio zbirku eseja o istoriji filozofije, „Tales of the Mighty Dead“ (2002), kritičku i povjesnu skicu onoga što on naziva “filozofijom intencionalnosti”. Urednik je zbornika radova o filozofiji Richarda Rortyja, „Rorty and His Critics“ (2000). Postoji mnogo odrađenih intervjua sa ovim filozofom, a u jednom od njih, u 3:AM Magazine, odgovarajući na neka od postavljenih pitanja, kaže o sebi slijedeće ;
„3: AM: Povezujete klasičnu analitičku filozofiju i američki Pragmatizam. Znači, za one od nas koji su izvan svega toga, možete li najprije reći šta ste preduzeli kako biste bili svjesni analitičke filozofije i jezičkog obrata?
RB: Zainteresiran sam za jezik, jer to je ono što čini nas pametnim, a ne samo osjetilnim stvorenjima. Zainteresiran sam za nas kao bića koja pokazuju prepoznatljivu vrstu razumijevanja: diskurzivna, tj. Konceptualno artikulirana razumijevanja. Od početka sam shvatio da je ključno za shvatiti kako sintetizirati dvije perspektive na kojima su se filozofi razvili u okviru ovog fenomena. S jedne strane, postoji perspektiva logističke tradicije Fregea, Russella, Carnapa i Tarskog, uzimajući svoju polazišnu tačku od činjenice da su prva vrsta značenja ili pojmovi na kojima smo dobili (got) formalno držanje značenja i koncepti izraženi u apstraktnim, nemarnim, monološkim matematičkim vrijednostima (calculi). S druge strane, postoji više-manje antropološka perspektiva široko pragmatične tradicije koja obuhvata ne samo Peircea, Jamesa i Deweya, već i poznog Wittgensteina i Heideggera. „Being and Time“ bavi se diskurzivnom praksom korištenja prirodnih jezika kao obilježja prirodne istorije stvorenja poput nas – s onim što omogućuje da se uključimo u takve prakse i kako smo to transformisali i osnažili.
Ove dvije perspektive podudaraju se s onim što mislim o projektima formalne i filozofske semantike. Formalna semantika započinje primitivnim asocijacijom neke vrste semantički relevantnih „whatsis“ s jednostavnim izrazima, a prvenstveno se bavi algebarskim generiranjem na toj osnovi povezanosti semantički relevantnih sadržaja s kompleksnim izrazima. Filozofska semantika je krajnji izvještaj o tome šta činimo u našoj društvenoj diskurzivnoj praksi kako bismo utvrdili povezanost izraza s semantičko relevantnim sadržajima i kako takva udruga onda može osvijetliti norme koje regulišu korištenje tih izraza.
Ove dvije struje misli – logistička tradicija kompozicijske formalne semantike koja studira jezik kao matematički objekt i naturalistička antropološka tradicija koja studira jezik kao društvenu praksu – odgovaraju perspektivama u sklopu analitičke filozofije i pragmatizma koje sam zainteresovan da sintetišem, okupim u jednu sinoptičku viziju.
3: AM: A onda postoji pragmatizam – i američke i Wittgensteinove vrste na koji se oslanjaš i razvijaš. Nisu li to alternativa, a ne proširenje analitičkog pristupa? Nije li pozni Wittgenstein u „Philosophical Investigations” reagovao protiv analitike – i sebe iz ranijih godina? Kako uspijevate pokrenuti pragmatizam u analitičkom duhu i zašto?
RB: Lako je vidjeti pragmatizam kao ne samo kritički nego i antitetički prema analitičkoj filozofiji koja se bavi značenjima. Wittgensteinov pragmatizam o diskursivnosti poziva nas da pomaknemo pažnju od usredotočenosti analitičara na značenje i zabrinutost za upotrebu – od semantike u tradicionalnom smislu do pragmatičnosti u širem smislu. Rorty, poput Deweya, želi zamijeniti glavni koncept predstavljanja analitičke filozofije zbog brige o suočavanju i praktičnom dogovoru. Heidegger premješta opis i objašnjenje karakteristično za Vorhandenheit kao kasni dolazak župne podregije više primordijalnog Zuhandenheita. I tako dalje. Čini se da je i sam Wittgenstein uobličio „iscrtao“ (drawn) semantički nihilističke zaključke iz njegova prvenstva društvenih praksi koje čine upotrebu jezičkih izraza. Metodološki pragmatičari tvrde da je tačka povezivanja značenja s izrazima (kao teoretskim postulatima) bila kodiranje svojstava koja regulišu njihovu upotrebu. Wittgenstein je smatrao da je upotreba u pitanju tako složena i raznovrsna, a prije svega tako plastična i varijabilna, da se suprotstavlja takvom podvrgavanju. Ovo je tačka u kojoj je njegov obožavatelj Charles Travis u našem vlastitom danu (in our own day) naglasio primjere koji pokazuju neizbježnu “prigodnu osjetljivost” čak i najobičnijeg empirijskog deskriptivnog vokabulara – od kojih je također privukao skeptične zaključke o perspektivama za kompozicijski uslovljenu semantiku kako je klasično zamišljena.
* * *
Predstavljanjem uslovnih i negacijskih zamisli omogućuje se da ti normativni stavovi budu eksplicitni kao sadržaji tvrdnji koji su sami utvrdivi – to jest u obliku u kojem se mogu tražiti i dati razlozi za njih. Slažem se s Sellarsom (koji prati Kanta u tom smislu) uzimajući u obzir da je bitan element sadržaja koncepata iskazan korištenjem običnog empirijskog deskriptivnog rječnika – šta više, ono što razlikuje izvorno opisni rječnik od puke diskriminirajuće oznake – jest njihovo sudjelovanje u subjektivno snažnom rasuđivanju. Aletski modalni rječnik omogućava nam eksplicitno reći ono što se implicitno obavezujemo korištenjem takvog opisnog vokabulara.
http://www.3ammagazine.com/3am/between-saying-and-doing/
http://www.pitt.edu/~rbrandom/