Ovaj žestoki optimista misli da anksiozni ljudi (poput mene) moraju preći s Covida na pripreme za sljedeći opasni patogen. Ovaj žestoki optimista misli da anksiozni ljudi (poput mene) moraju preći s Covida na pripreme za sljedeći opasni patogen.
KAD JE BILL GATES izašao na pozornicu na ovogodišnjoj TED konferenciji, donio je sa sobom pohabanu drvenu kantu koju je napravio ručno. Sa širokim otvorom i malim ručkama na vrhu, kanta za vodu bila je replika one iz starog Rima. Godine 6. poslije Hrista, razorni požar naveo je cara Augusta da organizuje Cohortes Vigilum — noćnu stražu. Čuvari su se oslanjali na ovu ne tako učinkovitu tehnologiju kako bi ispunili svoje dužnosti kao posvećeni vatrogasni odred Rima.
Stojeći pred publikom u Vancouveru u svom uobičajenom džemperu s okruglim izrezom i hlačama, Gates je iskoristio ovaj rekvizit kako bi ilustrovao jednu od tačaka u svojoj novoj knjizi , Kako spriječiti sljedeću pandemiju . Predložio je modernu verziju Cohortes Vigilum koja zvuči gotovo kao predložak za televizijsku seriju: stalni tim od 3000 ljudi širom svijeta pod nazivom GERM—Global Epidemic Response and Mobilization. Skupina bi pratila potencijalne epidemije , razvijala bliske odnose s zvaničnicima javnog zdravstva širom svijeta i nadgledala vježbe za pripremu za neizbježne – i potencijalno još gore – nastavke Covida .
Tvrdokorni optimizam koji je unio u ovu ideju i veći dio svog govora nije bio ni nalik mračnim prognozama njegovog TED govora iz 2015. godine, tužbalice o našoj nespremnosti za predstojeću pandemiju. Taj govor je imao 43 miliona pregleda na TED stranici; nažalost, 90 posto njih došlo je nakon što je Covid učinio njegovu prognozu tragično tačnom.
Ipak, tek kada sam sjeo s Gatesom nekoliko sati nakon njegovog ovogodišnjeg govora, shvatio sam koliko se njegova pažnja u potpunosti udaljila od onoga što je, barem po mom mišljenju, stalna kriza. Čak je smireno reagovao na činjenicu da su posjetioci konferencije morali proći pored anti-vaksera koji su pozivali na njegovo zatvaranje i još gore stvari. Manje ga je zabavljalo to što je Covid skrenuo pažnju i resurse sa drugih bolesti koje interesuju Fondaciju Billa i Melinde Gates. Ako ostavimo takve pritužbe na stranu, bio je veoma dobro raspoložen, ne samo u vezi s pandemijama, već i u pogledu na situaciju u svijetu, koji je, ispostavilo se, mnogo sunčaniji od mog. Samo nekoliko dana nakon našeg intervjua saznao sam da Cohortes Vigilum nije uspio obuzdati Veliki požar u Rimu 64. godine nove ere, što je činjenica za koju bih ga definitivno pitao da sam znao.
Intervjuisao sam Gatesa na desetine puta, i kako godine prolaze, sve je vjerovatnije da će koristiti britki (i često smiješan) sarkazam koji inače koristi samo privatno ili na internim sastancima. Ni ovaj intervju nije bio izuzetak, jer je s podsmijehom i porugom naišao na moje sugestije da (a) čak i za privilegovane postoje značajni rizici u trenutnoj krizi, i da (b) generalno, svijet postaje strašniji i otporniji na logiku i nauku. Odražavajući njegovo povjerenje u vakcine, razgovor smo vodili bez maske. Intervju je uređen radi prostora i jasnoće.
LEVY: Godine 2015. govorili ste o globalnoj instituciji koja će se pripremati za buduće epidemije. U novoj knjizi iznosite konkretniju viziju: organizaciju vrijednu milijardu dolara koju nazivate GERM, a koja bi, između ostalog, izrađivala detaljne modele izbijanja epidemija.
GATES: Pokušavali smo natjerati svijet da radi vježbe simulacije bolesti. Ali one su uvijek na kraju bile samo desktop simulacije, gdje zapravo ne zovete dijagnostičke kompanije da vidite mogu li vam dati PCR suređaje, niti kažete: “Uvedimo karantin – gdje ćemo staviti 3000 ljudi, a kako ćemo to provesti?” Kada vojska ili vatrogasci rade vježbe, oni rade fizičke vježbe u stvarnom svijetu.
Riječ je o važnosti prakse. Ako pogledate zemlje koje su bile uspješne s Covidom, u osnovi su mjesta poput Australije shvatila da laboratoriji za javno zdravstvo nemaju 100 posto kapaciteta da obave posao testiranja svih. Nakon vježbe, napisali biste na listu papira: Nazovite kompanije za PCR i provjerite imate li budžet da izmirite sve obveze koje preuzimate. Ovo je bio veliki neuspjeh u SAD-u.
Mi smo navodno bili najspremnija zemlja, zar ne? Je li sva ta priprema bila uzaludna?
Da, bila je uzaludna.
Pretpostavka vaše knjige je da je Covid olakšao poduzimanje koraka za sprečavanje sljedeće pandemije. Ali pitam se je li to istina. Sada imamo milione ljudi koji su skeptični prema javnom zdravlju, s automatskim protivljenjem svemu što vlada predloži, stvarajući čudan otpor.
Većina elemenata mog plana nije kontroverzna. Dijagnoza i karantin nisu toliko kontroverzni. Pretpostavljam da bi to mogao biti ekstremni karantin. Terapija na kraju nije bila toliko kontroverzna. Zapravo su samo maske postale kontroverzne. Znate, imamo pola miliona mrtvih tijela…
Više.
Pa, u SAD ih sada ima 600.000. [Napomena od Levyja: od objave je više od milion. ] Tako da očekujem da će ovo biti kao rat, u kojem ćemo, nakon što završi, ozbiljno razmišljati kako spriječiti da se to više ne ponovi.
Pa, to se još uvijek događa. Neki ljudi se čak pitaju je li mudro okupljati se na TED-u.
Zašto?
Još uvijek smo u pandemiji.
Najveći rizik od dolaska ljudi na ovu konferenciju bio je ulazak u automobil. Jesu li trebali uzeti auto? To je vrlo kontroverzno! Ljudi bi trebali dobro razmisliti o ulasku u automobile! Mislim, ljudi umiru. Mislim da je danas neko umro. Mogli bismo to provjeriti. Mislim, budimo ozbiljni. Zar niko više nije voljan uzimati u obzir brojke?
[ Levy: Kasnije sam to provjerio. U martu je epidemiologinja Katelyn Jetelina napisala da je šansa da umrete od vožnje od 250 milja 1 prema milion, ili ono što se zove 1 mikromort. U godinu dana prosječni američki vozač skupi oko 54 mikromorta. Za veliki broj TED-stera (vakcinisanih, vakcinisanih booster dozom, starih otprilike 65 godina), šansa da umru nakon infekcije Covidom iznosi 6000 mikromorta – “malo rizičnije od jedne godine aktivne službe u Afganistanu 2011.”, napisala je. ]
Hoćete li da kažete da je pandemija u suštini gotova, barem za bogate zemlje?
Ne, nije gotova. Ne znamo dovoljno o varijantama. Omikronsku varijantu niko nije predvidio. To je jedan od velikih neobjašnjivih događaja. I uvijek smo bili prilično glupi po pitanju nauke o prenosu. Zvao sam Kongres i govorio, budite velikodušniji prema međunarodnom odgovoru, i zvao sam Njemačku, Veliku Britaniju i Francusku. Kada SAD ne preuzmu vodeću ulogu u globalnom zdravlju, stvara se vakuum.
Više nemamo problema s opskrbom vakcinama. Ostaje samo pitanje jeste li ograničeni potražnjom ili logistikom. U zemljama sa manjom stopom imunizacije nema velike potražnje. U Nigeriji bi Covid bio, kao, 15. najveći uzrok smrti – imate HIV, TB, malariju, dijareju. Dakle, kada im kažete: “Hej, broj 15”, oni su kao: “Pa, šta je s brojem jedan, broj dva, broj tri, broj četiri – pokažite mi neka mrtva tijela!”
Obožavam one članke koji govore: “Hej, ako se ove zemlje ne vakcinišu, stvarat će nove varijante i zajebati nas.” Nema puno naučnih dokaza koji bi to poduprli.
Čekaj, hoćeš reći da globalna imunizacija ne bi smanjila šanse za nastanak opasnijih varijanti?
Koja ti nauka to sugeriše? Ovo nisu vakcine koja blokiraju prenos. Shvataš li? Vakcine ne smanjuju broj slučajeva. Gdje je tu logika? Dobit ćete manje varijanti jer … ? Šta je to dovraga?
[ Levy: OK. Larry Brilliant , epidemiolog kojeg Gates citira u svojoj knjizi, kaže da je istina da su s Omikronom sadašnje vakcine bile relativno loše u sprečavanju prijenosa. Ali one i dalje smanjuju vjerovatnoću obolijevanja i skraćuju tok bolesti kod zaraženih ljudi, dajući potencijalnim varijantama manje vremena da se pojave. “Svako ko kaže da vakcinacija što većeg broja ljudi nije važna u sprečavanju novih varijanti, griješi”, kaže Brilliant. ]
Pogodilo me odbijanje vakcina. Čini se da, u smislu toga da smo društvo utemeljeno na nauci, logici, idemo unatrag.
Mislim da si naivna osoba. Koliko je evolucija bila popularna prije pandemije? Manje od 50 posto.
[ Levy: Blizu je. Studija Sveučilišta Michigan u posljednjih 35 godina izvijestila je da je prihvatanje evolucije postalo mišljenje većine u 2016. ]
Ljudi nisu izlazili na ulice ili blokirali granice kako bi demonstrirali protiv biologa, kao što je bilo sa vakcinama.
Mi nismo široko naučno debatno društvo. Jeste li sigurni da smo krenuli unatrag?
Pa, godinama ste bili predmet kritika, ali prije pandemije vrlo malo ljudi je protestovalo na ulicama i pozivalo na vaše hapšenje ili pogubljenje.
Sada sam u fokusu. Anthony Fauci i ja. Ima nekih prilično ludih stvari, upravo tamo s QAnonom, Pizzagateom, svim tim stvarima. Ne bih to očekivao. To što ljudi ne žele koristiti maske, to je problem.
Povrh svega, imamo Ukrajinu. Niste zabrinuti što idemo unatrag?
Radije bih bio živ danas nego u neko vrijeme u prošlosti. I toplo bih to preporučio drugim ljudima. Dakle, ako mislite da idemo unatrag, wow.
U nekim aspektima, tako mislim. Nismo previše udaljeni u godinama. Godine u kojima smo odrastali i gradili svoje karijere za neke su bile svojevrsno zlatno doba u ovoj zemlji.
Da li biste prije 40 godina željeli biti gay osoba? Biste li radije bili žena tada nego sada?
Rekao sam za neke ljude.
Što znači “za neke ljude”? Kraljevima je uvijek bilo dobro. Kao i vojvodama. Tako je nedavno, za grofove, postalo malo teže.
Na Floridi donose zakone protiv homoseksualaca.
Ne, ne donose zakone protiv homoseksualaca. Sodomija je nekada bila ilegalna u Sjedinjenim Državama. Nije bilo homoseksualnih brakova. Ideja da mislite da je to potpuno nazadovanje, da su možda 1950-e bile bolje, to je potpuni gubitak perspektive.
Dakle, slažete se s trendovima koje sada vidimo?
Polarizacija američke politike i do čega bi to moglo dovesti je nešto što ne mogu uklopiti u svoj normalni okvir da se stvari popravljaju.
OK, postoji nešto za šta se obojica slažemo da je nazadovanje.
I dalje mislim da možemo poboljšati ljudsko stanje. Mislim da je inovativnost jako na našoj strani.
Čini mi se da su mnogi trendovi na koje ukazujete kao na poboljšanje – bolje obrazovanje, očekivani životni vijek, građanska prava – vezani za liberalizaciju i demokratizaciju koju smo vidjeli u drugoj polovini 20. stoljeća. Čini se da je to zaustavljeno ili preokrenuto.
Veliki sam obožavatelj liberalizacije. Ali ako uzmete kako je bilo biti kineski državljanin 1980. u poređenju s godinom prije pandemije poput 2019., vidite duži životni vijek, bolje obrazovanje, zdravlje i većinu stvari do kojih nam je stalo. Mnogo im je bolje, bez puno zasluga za liberalizaciju. Istina je da se inovacije obično javljaju na mjestima koja su liberalna. Uglavnom su to bila i bogata mjesta.
Kako ruska invazija na Ukrajinu utiče na vaša zalaganja?
Rat u Ukrajini je gigantski zastoj za posao koji radimo. Pažnja će biti smanjena za ciljeve na kojima radimo.
U vašoj knjizi postoji neobičan pogovor koji govori o tehnologiji radnog mjesta i metaverzumu. Gotovo kao da niste mogli suzdržati svoj optimizam u vezi s tim.
U slučaju sastanaka na daljinu, metaverzum je prilično kul – impresivna 3D tehnologija može ih učiniti više sličnim sastancima licem u lice nego sastancima na Hollywood Squares. Ali velika stvar je što računari postaju inteligentniji. To je važnije od 3D uranjanja ili naočala kao faktora oblika. Računar danas još uvijek nije baš inteligentan. Ne poznaje vaše aktivnosti, vaše prioritete. Ne biste mu čak vjerovali da će uzeti vašu novu poštu i tekstualne poruke i razvrstati ih umjesto vas na osnovu konteksta. Dakle, najveća stvar koja će se dogoditi u softveru jest imati istinski inteligentne agente. To je mnogo važnije od metaverzuma, mnogo važnije od Web3 .
Već neko vrijeme govorite o inteligentnim agentima.
Da. I nastavit ću pričati o tome dok moj prokleti agent to ne učini umjesto mene.
Izvor: Wired.com, Prevod: Buka